社會(huì)契約論讀后感精華11篇

社會(huì)契約論讀后感。

一位哲學(xué)家說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有書籍的人家，如同沒(méi)有主人。”，在開始讀作者寫的作品后，我的心里被其劇情深深震撼到了。您知道如何才能精準(zhǔn)生動(dòng)地寫好一篇讀后感嗎？這是我為你推薦的社會(huì)契約論讀后感。

社會(huì)契約論讀后感(篇1)

天賦人權(quán)的精神，博極古今的徹悟。

在啟蒙運(yùn)動(dòng)和歐洲革命自由高潮即將掀起的時(shí)代大背景下，盧梭的《社會(huì)契約論》表達(dá)了尋求民主共和、向往君主立憲的革命思想，并設(shè)想了公共意志的優(yōu)越之上和規(guī)范理想的契約社會(huì)。

我們要以人之本性和法之應(yīng)然的角度察析人世之惡、政制之靡，健全法治精神以保障社會(huì)的穩(wěn)定正常運(yùn)作，從而最大化地維護(hù)社會(huì)成員既得利益。這一點(diǎn)我是和政法名士盧梭不謀而合的，但《社會(huì)契約論》上一些瑕疵令我不得不一提針砭。

首先，我認(rèn)為盧梭的自由觀念存在漏洞，其針對(duì)民主制、貴族制、君主制及混合政體的看法多立足于歐洲古典政治觀、哲學(xué)觀、法學(xué)觀，其大篇幅以羅馬歷史為典例探究行政體系的局限性比較強(qiáng)，不適合歐美先進(jìn)文明以外的國(guó)家及社會(huì)。且盧梭對(duì)人民和行政官僚體系的數(shù)學(xué)聯(lián)系有時(shí)自相矛盾，當(dāng)然也或許是我的理解能力有限或者翻譯的工作沒(méi)做好，一些數(shù)量、比例的通俗解釋在我看來(lái)難以自洽。

再則，盧梭對(duì)立法原則和權(quán)力制衡的部分論證缺乏系統(tǒng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。盧梭致力于從古羅馬、古希臘政治社會(huì)和原始法律文明的雛形中總結(jié)可取之處，并逐個(gè)分析國(guó)家間疆域大小、人口多寡、素質(zhì)高低等造成的制度引力和適合之的不同建制規(guī)則?？墒牵眯谭胺?、刻板比例的條件先設(shè)和思想辯證政府形式是很不可行的，其對(duì)大國(guó)軟弱、財(cái)富意義等闡述足以見得其思維之缺陷?；蛘哒f(shuō)，這種借用古典法治意義考量現(xiàn)代文明的角度復(fù)合了法國(guó)大革命具體要求，但放之現(xiàn)代部分內(nèi)容稍顯迂腐過(guò)時(shí)、甚至違和。

最后，盧梭政治理念所需要的包容性與洞察力一度與其追求的觀念相悖，同時(shí)提出一些近似烏托邦的幻想乃至集體色彩濃郁、甚至共產(chǎn)風(fēng)格突出的左翼立場(chǎng)，和其服務(wù)公民人性價(jià)值、捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)益的價(jià)值理念沖突而不相輔相成。正如他在第一章關(guān)于自由與平等孰為基礎(chǔ)、孰為發(fā)展的判斷與公約和人性的關(guān)系大相徑庭、矛盾重重。

“人人生而自由，卻無(wú)處不在枷鎖中?！北M管流弊無(wú)數(shù)，盧梭的《社會(huì)契約論》仍然堪稱法學(xué)經(jīng)典，是西方現(xiàn)代立法原則的源泉和古典歐洲法治文化的集合總結(jié)，作文近乎完美地構(gòu)想了符合當(dāng)代公民和新興工業(yè)文明的制度體系，綜述了資本主義應(yīng)套用的主權(quán)價(jià)值和立法主張，發(fā)揚(yáng)了啟蒙運(yùn)動(dòng)的人文主義勇氣，對(duì)“人性是什么”“歷史是什么”等劃分政治思想派別的基本問(wèn)題作出矚目回答，其價(jià)值深深影響了后世，盧梭堪稱現(xiàn)代法學(xué)史的翹楚先驅(qū)。

無(wú)論如何，瑕不掩瑜，《社會(huì)契約論》是當(dāng)之無(wú)愧的神作。盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構(gòu)建并表達(dá)如何構(gòu)成一個(gè)科學(xué)的法治理念體系，所要解決的根本問(wèn)題是如何正確認(rèn)識(shí)和處理國(guó)家、政府的本質(zhì)與角色及其與公民、社會(huì)的關(guān)系。盧梭《社會(huì)契約論》經(jīng)典之處主要體現(xiàn)在兩方面：第一，對(duì)18世紀(jì)以后的各國(guó)政治，尤其是法國(guó)大革命，具有重大影響，其《人權(quán)宣言》深刻地體現(xiàn)了《社會(huì)契約論》的精神；美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)同樣深刻地體現(xiàn)了《社會(huì)契約論》的精神，其《獨(dú)立宣言》及其憲法的某些詞句，甚至是直接英譯自《社會(huì)契約論》的文本，更不必說(shuō)其他國(guó)家。第二，對(duì)后世人物的影響，如法國(guó)大革命的主要領(lǐng)導(dǎo)人羅伯斯庇爾就直接引用盧梭在《社會(huì)契約論》中的論述來(lái)說(shuō)明法國(guó)大革命的正當(dāng)性，康德、黑格爾、馬克思、杰佛遜、羅爾斯等政治思想家無(wú)不受到盧梭的《社會(huì)契約論》的影響。

綜上，值得一看，但耗時(shí)間精力很大，入坑慎重，需要潛心攻讀。我后悔讀《社會(huì)契約論》閱讀時(shí)間跨度過(guò)大，當(dāng)集尋離散時(shí)間以閱讀時(shí)，常常浮躁走神。寫昂我以后有機(jī)會(huì)再讀。

社會(huì)契約論讀后感(篇2)

社會(huì)契約論是一本很有名的書，即便不讀，從他的名字里也不難揣測(cè)他所講的是公民聯(lián)合成為社會(huì)的原理和應(yīng)當(dāng)具有的秩序。這樣一來(lái)就出現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題，一是很多沒(méi)有細(xì)讀或者沒(méi)有讀過(guò)此書的人借著盧梭的書來(lái)支持自己的書中所沒(méi)有甚至對(duì)立的觀點(diǎn)，二是隨著科學(xué)的發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)力的提高，當(dāng)今社會(huì)也發(fā)生了很多變化，其中很多觀點(diǎn)明顯不適于當(dāng)下，所以很多對(duì)此書理解很深的人也會(huì)借著盧梭的書來(lái)支持自己荒謬的觀點(diǎn)。

先說(shuō)第二點(diǎn)。盧梭在書中明確寫道，你無(wú)法找到一種完美的社會(huì)制度適合所有社會(huì)，例如，根據(jù)盧梭提出的比率這一觀點(diǎn)，民主制適合于人口非常少的國(guó)家，而在統(tǒng)治疆域很廣或人口眾多的國(guó)家中君主制就更加合適。盧梭在這里是橫向地說(shuō)明空間上不同國(guó)家不適用于相同的制度，類似地，縱向地、從時(shí)間上來(lái)看這一觀點(diǎn)也是正確的。

關(guān)于第一點(diǎn)。我相信，無(wú)論問(wèn)誰(shuí)，無(wú)論他讀沒(méi)讀過(guò)此書，他是推崇專制還是民主，都會(huì)有對(duì)于社會(huì)契約的看法，而這些觀點(diǎn)就容易造成先入為主的判斷。

下面分別列出書中出現(xiàn)的我印象比較深的觀點(diǎn)。

1、原始的人們擁有絕對(duì)的自由，他們享有獲得他們想要的一切物的權(quán)利（當(dāng)然，這需要它的能力來(lái)保證，這里的權(quán)利只是一種合理性的說(shuō)明），相應(yīng)的，他們沒(méi)有擁有自己已經(jīng)得到的物的權(quán)利，也就是說(shuō)隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的財(cái)產(chǎn)增加，對(duì)于擁有物的權(quán)利的追求也越來(lái)越迫切。所以人們聯(lián)合起來(lái)，形成了一系列規(guī)定，人們獲得了對(duì)擁有的物的權(quán)利而失去了通過(guò)各種手段獲得一切想要的物的權(quán)利。

這一觀點(diǎn)與貝卡里亞在《論犯罪與刑法》中的對(duì)于法律最開始為什么會(huì)產(chǎn)生的觀點(diǎn)相近，真理總是相通的。基于這一觀點(diǎn)，盧梭提出了主權(quán)的概念，并且主權(quán)只屬于公民，因?yàn)樯鐣?huì)是公民自愿結(jié)合的產(chǎn)物，稱公民的集體意志為公意，統(tǒng)治者或任何個(gè)人的意志為私意。這樣一來(lái)，就明確區(qū)分了人民、國(guó)家、政府之間的關(guān)系，盧梭在300年前提出的觀點(diǎn)至今很多小粉紅也搞不清楚。

2、國(guó)家越擴(kuò)大，自由便越小，同時(shí)行政官的人數(shù)越多，政府反而越松散，所以說(shuō)國(guó)家越大政府應(yīng)該越減縮。但是政府要想成為好政府就要隨著人民人數(shù)的增多而相應(yīng)增強(qiáng)其力量。

這里可能是翻譯的原因或者不知為何，在文中用詞有些混亂。首先作者提出了：主權(quán)者/政府=政府/臣民。可是對(duì)于此事可能有兩種解釋，作文一種解釋是這一比式代表的是力量，再一種解釋是這一比式對(duì)應(yīng)的是人數(shù)。由出現(xiàn)這一式子近文來(lái)看他代表的是力量還是人數(shù)是混淆的，因?yàn)樗f(shuō)政府要想成為好政府，就應(yīng)當(dāng)隨著人民人數(shù)的增多而加強(qiáng)政府的力量。但顯然地，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，作者明確寫道，其人數(shù)并不正比于力量，相反，隨著人數(shù)的增多，由于行政官上的個(gè)人意志、政府意志、主權(quán)者意志的沖突導(dǎo)致政府便越弱。所以可以等價(jià)地，將式子代表的意義轉(zhuǎn)化為人數(shù)，把式子改寫為：政府^2*臣民*主權(quán)者=1.這樣，很明顯就得到了結(jié)論2.關(guān)于國(guó)家越擴(kuò)大自由便越小是更容易理解的，因?yàn)殡S著公民的增多，單個(gè)公民對(duì)于公意的影響在變小，也就是說(shuō)他在法律中所體現(xiàn)的私意在變小，自然，他的自由降低了。

3、討論了抽簽選舉的可能性。

孟德斯鳩說(shuō)：“用抽簽的辦法進(jìn)行選舉，是符合民主制性質(zhì)的?！币?yàn)樵诿裰髦浦?，行政機(jī)構(gòu)的行為越少，則行政機(jī)構(gòu)就越好。在一切真正的民主制下，擔(dān)任行政官不僅無(wú)法獲得任何好處，反而是一項(xiàng)沉重的負(fù)擔(dān)。（這可能是因?yàn)檎嬲拿裰髦朴肋h(yuǎn)反應(yīng)的是公意而不是行政官的私意）人們無(wú)法公平地把這項(xiàng)職務(wù)強(qiáng)加給這個(gè)人，而不強(qiáng)加給另一個(gè)人，只有法律才能把它加給那個(gè)中簽的人。當(dāng)然，盧梭說(shuō)過(guò)，真正的民主制從來(lái)就沒(méi)有有過(guò)。

社會(huì)契約論讀后感(篇3)

“人生來(lái)是自由平等的，一個(gè)理想的社會(huì)應(yīng)建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，國(guó)家是自由協(xié)議的產(chǎn)物，政府的權(quán)力來(lái)自民眾的認(rèn)可。一切主權(quán)和立法權(quán)都屬于人民的集合體，一旦政府濫權(quán)，人民就有權(quán)推翻它。”

可以說(shuō)，《社會(huì)契約論》第一次如此清晰的描繪了人類社會(huì)應(yīng)有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國(guó)”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，他完全站在歷史的角度，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，從公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者這幾個(gè)角度，剖析解構(gòu)了人類社會(huì)的全部，給我們展示了人類社會(huì)應(yīng)該有的樣子。

也可得出來(lái)，盧梭大量借鑒了洛克和孟德斯鳩等人的理論，比如自然環(huán)境對(duì)社會(huì)制度的影響，財(cái)富和自由的分配方式等，一般來(lái)說(shuō)，各類立法和社會(huì)體系必須因地制宜，根據(jù)不同的情況制定不同的法律、政策。這樣似乎看起來(lái)不是平等，但卻是最大的平等。

我們知道，公民作為自然人，進(jìn)入社會(huì)起就與其他所有人訂立了一項(xiàng)社會(huì)契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會(huì)當(dāng)中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個(gè)社會(huì)當(dāng)中生存，社會(huì)契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為敵人。

我們知道，政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，假如有一個(gè)人站出來(lái)凌駕于人民之上，人民便不存在了。如果任何一個(gè)政府要求公民一味地?zé)o償奉送，整個(gè)民族都是瘋了。

我們知道了，法律是一切社會(huì)活動(dòng)的準(zhǔn)繩和原則，不但是公民在社會(huì)當(dāng)中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個(gè)人（君主制），只要他是在按照法律管理國(guó)家和社會(huì)，那么他就可以被視作一個(gè)好的政府。當(dāng)然法律可以規(guī)定特權(quán)，但卻不能將特權(quán)賦予某個(gè)具體的人或者某個(gè)階層。

遺憾的是，如盧梭所言，人類從未出現(xiàn)過(guò)真正的民主制，而且未來(lái)也絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)槎鄶?shù)人統(tǒng)治少數(shù)人，這本來(lái)就是違背自然規(guī)律的。所以，景觀人類社會(huì)可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來(lái)，可是我們從來(lái)而且以后也大概沒(méi)有那般的幸運(yùn)親眼看見這樣一副圖景的存在。

社會(huì)契約論讀后感(篇4)

人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中。人生而平等，卻承認(rèn)人類確實(shí)有些方面不能達(dá)到絕對(duì)的平等。這就是一個(gè)大師的語(yǔ)言，他的作品經(jīng)典，耐人尋味，可以值得你一讀再讀，并且每次閱讀都會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟，表面上看，他已經(jīng)和我們不在同一個(gè)時(shí)代了，然而他的精神，他的思想?yún)s影響一代又一代的后人們，并發(fā)揮重要的作用，盧梭就是這樣的偉大的學(xué)者。

本書是第二次閱讀了，卻沒(méi)有值得炫耀的地方，因?yàn)檫^(guò)去閱讀的到今天沒(méi)有一點(diǎn)印象了，反而覺(jué)得很慚愧。也許是過(guò)去看了沒(méi)有做筆記，未能及時(shí)表達(dá)自己的思想，也是過(guò)去理解不深，知識(shí)儲(chǔ)備不足，今天依舊如此，法學(xué)方面的功底還是不夠扎實(shí)。

第一卷主要是講述人們明明生而自由，為何會(huì)變成不自由，迫于強(qiáng)權(quán)者的壓迫而慢慢屈從?？墒潜R梭認(rèn)為我們?nèi)祟愄焐褪瞧降鹊?，并不是因?yàn)榕`制等身份問(wèn)題而低人一等。我們每個(gè)人在政治上都享有平等的權(quán)利。如今面對(duì)這些強(qiáng)權(quán)者我們所能所的就是聯(lián)合起來(lái)，構(gòu)建一個(gè)契約，形成共同體，每個(gè)成員為了共同的利益團(tuán)結(jié)起來(lái)，讓渡自己一部分權(quán)利，達(dá)成一個(gè)共同體對(duì)抗強(qiáng)權(quán)者，如此可以保護(hù)自己的利益。

《社會(huì)契約論》第二卷。

第一節(jié)第二節(jié)作者專門討論主權(quán)的特征，他是不可轉(zhuǎn)讓的和不可分割的。最開始就將主權(quán)定義好，設(shè)定主權(quán)的權(quán)威性，不可動(dòng)搖性，讓那些想利用主權(quán)作為自己謀取利益的工具的人希望落空。讓人們有信心相信主權(quán)可以維護(hù)廣大人民的利益。擁有主權(quán)的主體是人民，而不是個(gè)人，是愿意締結(jié)契約，借助共同體維護(hù)自己利益的人民群眾，對(duì)于人民也有一定的要求，不可以過(guò)于自私自利，如果太過(guò)于看重個(gè)人利益而忽略了公共利益，就會(huì)兩敗俱傷。如何保護(hù)主權(quán)的權(quán)威性，需要合理的可執(zhí)行的公正公平的法律來(lái)維護(hù)。法律本身并不是太重要，最重要的是誰(shuí)來(lái)制定法律，即立法者。因?yàn)槿魏畏勺罱K都是保護(hù)立法者的利益，如果不希望他是惡法，就要確保立法者不是少數(shù)人，代表的應(yīng)該是廣大人民群眾的利益。

近日在看日劇龍櫻，主人公鼓勵(lì)那些高考生的話語(yǔ)中，令我最震撼的是制定法律的人都是強(qiáng)者，因?yàn)榉勺罱K保護(hù)的是他們的利益，如果不想成為弱者，被統(tǒng)治，被剝削，那就努力做一個(gè)強(qiáng)著，成為法律的制定者，成為這個(gè)社會(huì)的主宰，我命由我不由天!

第三卷。本卷中心詞是政府。

要論證一個(gè)事物，先要介紹他是什么，即給他下定義，講述他的概念。作者將政府定義為介于臣民與主權(quán)者之間使兩者相互溝通的中間體。他的產(chǎn)生，他的權(quán)力都源于主權(quán)者，然而一旦成立又允許其擁有自己的一定權(quán)力，可如果政府被小人所控制，成為某些個(gè)人的謀利工具，就是壞政府。接著，作者給政府做了分類，有這樣幾種類型：民主制、貴族制以及君主制政府。分類的思想受前人的影響。至于哪種類型才是的，作者并不直接給出定義，認(rèn)為民主或是貴族就是，而是有種因地制宜的方法，根據(jù)國(guó)家的大小，甚至是氣候要素來(lái)決定使用哪種形式。人口最少，不是那么富裕的可以選擇民主制，而大國(guó)，且富?？刹扇【髦?，這樣的說(shuō)法似乎是找不出錯(cuò)誤，有點(diǎn)籠統(tǒng)，但所受批判自然會(huì)比直接下定義用哪種的會(huì)好，因?yàn)樗紤]的因素較多，較為周全。畢竟人是活的，可以根據(jù)時(shí)世需要調(diào)整對(duì)策。

總的結(jié)論是，一個(gè)好政府，考慮的不是政府自身利益，也不是少數(shù)人的利益，而是廣大群眾的利益，建立服務(wù)型政府，方為正道。

最后一卷則是作者根據(jù)自己所閱讀的知識(shí)發(fā)表自己的看法，對(duì)國(guó)家的政治提出個(gè)人的意見和建議。

社會(huì)契約論讀后感(篇5)

《社會(huì)契約論》是法國(guó)啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書中堅(jiān)持社會(huì)契約論，主張建立資產(chǎn)階級(jí)的理性王國(guó)強(qiáng)調(diào)自由平等，反對(duì)壓迫;提出天賦人權(quán)，反對(duì)專制、暴政。其思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度進(jìn)行道德評(píng)價(jià)或改造，為資產(chǎn)革命等提供理論根據(jù)。盧梭的思想理論對(duì)法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家憲法建立起到重要作用，對(duì)推動(dòng)我國(guó)新民主義革命也產(chǎn)生深遠(yuǎn)的意義。

一、作者盧梭簡(jiǎn)介：盧梭(1712-1778)法國(guó)啟蒙思想空、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主主義者、古典自然法學(xué)派代表之一。1712年出生于瑞士日內(nèi)瓦，父親離家出走，母親早喪，從小失去家人的關(guān)愛。沒(méi)有受過(guò)傳統(tǒng)、正規(guī)的教育，六歲的時(shí)候就閱讀許多古希臘、古羅馬的文學(xué)、小說(shuō)，開發(fā)了心靈的沃土，獲得豐富知識(shí)。十六歲那年遇上德.華倫夫人，在其幫助下，盧梭平靜地自學(xué)了八年各門學(xué)科，積累了廣博的知識(shí)，后來(lái)結(jié)識(shí)啟蒙思想家狄德羅，漸漸產(chǎn)生其啟蒙思想。盧梭一生中論著甚豐，主要有《論科學(xué)與藝術(shù)》、《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》、《新愛洛漪絲》、《社會(huì)契約論》、《愛彌兒》、《山中書簡(jiǎn)》和死后出版《懺悔錄》。盧梭多次也因著作、思想而被迫流亡，過(guò)著漂泊的生活。但盧梭這些論著對(duì)近代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、宗教等領(lǐng)域進(jìn)行了全方位的改革和批判，震撼了西方的社會(huì)，推動(dòng)歷史進(jìn)步。

二、本人讀《社會(huì)契約論》一書，對(duì)各章節(jié)的主要內(nèi)容的理解：第一卷：本卷控討人類是怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)的，以及公約的根本條件是什么。

第一章第一卷的題旨本章開篇指出了人是生而自由的觀點(diǎn)，繼而轉(zhuǎn)向但卻無(wú)處不在枷鎖之中的困惑。當(dāng)人民被強(qiáng)力迫服從時(shí)，人民就有權(quán)利推翻強(qiáng)力，從而恢復(fù)自由。社會(huì)秩序是神圣的基礎(chǔ)權(quán)利，是通過(guò)人們的約定而建立。第二章論原始社會(huì)本章盧梭指出，家庭是一切社會(huì)之中最古老而又唯一的自然社會(huì)，通過(guò)比喻，政治社會(huì)猶如家庭的原始模型，但家庭中，父子關(guān)系是以愛為基礎(chǔ);而地在政治社會(huì)中，主權(quán)者對(duì)人民就只有發(fā)號(hào)施令來(lái)代替，有著根本的區(qū)別。第三章論最強(qiáng)者的權(quán)利盧梭反對(duì)任何人將強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利。并指出，強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人產(chǎn)只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。第四章論奴隸制盧梭強(qiáng)調(diào)，既然任何人對(duì)自己的同類都沒(méi)有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何的權(quán)利，于是便只剩下來(lái)約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。10人放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的資格，就是放棄了人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。奴役權(quán)是不存在的，它是非法的、荒謬的、沒(méi)有任何的意義。奴隸制與權(quán)利是互相矛盾、互相排斥的。第五章論總需追溯到一個(gè)最初的約定盧梭指出，專制主義無(wú)法進(jìn)步，它與治理社會(huì)存在著巨大的差別。公共意愿除非通過(guò)選舉，否則要通過(guò)約定來(lái)確定。第六章論社會(huì)公約盧梭設(shè)想，當(dāng)人類遭到不利于生存的障礙時(shí)，其阻力已經(jīng)超出一個(gè)人自存的能力，人類要克服阻力獲得生存，唯一的動(dòng)力就是共同協(xié)作，達(dá)成一種契約。

社會(huì)契約的每一個(gè)結(jié)合者轉(zhuǎn)出去自己的一切權(quán)力、財(cái)富、自由，僅僅是全部之中其用途對(duì)于集體有重要關(guān)系那部分，這種轉(zhuǎn)讓對(duì)于每一個(gè)人都有是同等的、毫無(wú)保留的、都有必須服從公意的最高指揮這下。由全體個(gè)人結(jié)合所形成的公共人格，稱為共和國(guó)或政體。當(dāng)其是被動(dòng)時(shí)，叫做國(guó)家;當(dāng)其主動(dòng)時(shí)，叫做主權(quán)者;結(jié)合者都是人民，或叫作公民;指出主權(quán)在民的思想觀點(diǎn)。第七章論主權(quán)者盧梭指出，社會(huì)契約包括公眾與個(gè)人之間的規(guī)約，對(duì)于個(gè)人，他是主權(quán)者的一個(gè)成員，對(duì)于主權(quán)者，他是國(guó)家的一個(gè)成員。個(gè)人意志與公意不同，個(gè)人意志考慮是私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。第八章論社會(huì)狀態(tài)人類由自然狀態(tài)進(jìn)入國(guó)家狀態(tài)下，會(huì)發(fā)生變化，人類由于社會(huì)契約而喪失的，乃是天然的自由以及對(duì)于他企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限權(quán)利，而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人;面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。第九章論所有權(quán)本章盧梭論述財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。

第二卷本卷討論立法(漢伏本)第一章主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的國(guó)家成員之間的約定是政治共同體的基礎(chǔ)。主權(quán)是公意的運(yùn)用，所以不能轉(zhuǎn)讓。主權(quán)者是一個(gè)集體的生命，只能由他自己來(lái)代表自己，權(quán)力可以轉(zhuǎn)讓，但意志卻不可以轉(zhuǎn)移。個(gè)別意志與公意不可能一致的，個(gè)別意志偏于私，公意傾向于平等;如果個(gè)人意志代替了公意，政治體就解散第二章論主權(quán)是不可分割的盧梭指出，公意一經(jīng)宣示就成為一種主權(quán)行為，構(gòu)成法律。

社會(huì)契約論讀后感(篇6)

五星好書，值得推薦

書籍已經(jīng)購(gòu)買，如果您真的想讀且書幣不足可以私信我，免費(fèi)贈(zèng)送。

整體來(lái)說(shuō)，本書一開始你會(huì)很難相信這本書是幾百年前寫下的書，在我們國(guó)家還處于封建君主的的時(shí)期，盧梭和一些哲學(xué)家（or社會(huì)學(xué)家？）則開始思考人民和社會(huì)。

一開始本書就給了我相當(dāng)大的震撼，談到了自由。

盧梭區(qū)分了兩種自由：一種是作為自然權(quán)利的個(gè)體的自由，一種是聯(lián)合體中契約規(guī)定的自由。人類為了滿足自己的生存需要而過(guò)集體生活，從而組成聯(lián)合體。在聯(lián)合體中，每個(gè)聯(lián)合者及其自身的權(quán)利都轉(zhuǎn)讓給了聯(lián)合體，聯(lián)合體又給予個(gè)體約定的權(quán)利。而所有的一切，都在于聯(lián)合體與個(gè)體之間達(dá)成某種契約關(guān)系。否則，如果聯(lián)合者還想在聯(lián)合體中享受那種個(gè)體的自由，那么，聯(lián)合體就會(huì)破產(chǎn)。同時(shí)，聯(lián)合體中的成員是平等的，享有同樣的權(quán)利，每個(gè)人都會(huì)得到與貢獻(xiàn)等價(jià)的補(bǔ)償，同時(shí)還能得到更多的權(quán)力和強(qiáng)大力量來(lái)保護(hù)其所擁有的東西。這個(gè)聯(lián)合體就是政治意義上的主權(quán)者或者國(guó)家。

可以說(shuō)，人們生而自由，這句話在自然狀態(tài)下的人中是完全正確的。就想人們說(shuō)生活在原始森林里的鳥，它也是生而自由的。但是，人不是無(wú)牽無(wú)掛的鳥。

力量和自由是每個(gè)人生存的基礎(chǔ)，怎么能既不傷害自己也不忽略別人對(duì)自己的關(guān)愛，并與他人團(tuán)結(jié)創(chuàng)造合力呢？就我的主旨而言，這其中存在的困難就是：“尋求一種聯(lián)合的方式，使得合力能保衛(wèi)聯(lián)合體中每個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全，在聯(lián)合體中，每個(gè)個(gè)體也只不過(guò)是在服從自己，并且仍然擁有自由?！边@也是社會(huì)契約的根本目的。

原始人從森林中走出來(lái)，從野蠻、孤立中走出來(lái)，還要面對(duì)比自身力量強(qiáng)大的野獸和不是很友好的另一波原始人，生存的愿望使得人們聯(lián)合起來(lái)，聯(lián)合起來(lái)以一個(gè)聯(lián)合體的身份去對(duì)外交流、溝通、征戰(zhàn)。

在這個(gè)聯(lián)合體中，人們不再像在森林中那樣擁有無(wú)拘無(wú)束的自由，人們的身份除了是一個(gè)人之外還有聯(lián)合體的一份子的身份。所以相對(duì)于原始人來(lái)說(shuō)，人們不是完全自由的。

在聯(lián)合體中，人們是平等的，這是建立聯(lián)合體的基礎(chǔ)，人們也是有自由的，這個(gè)自由是人們自己給自己規(guī)定的自由，這個(gè)規(guī)定的形式就是所有人達(dá)成了一個(gè)社會(huì)契約，人人平等，這即為新的自由。

當(dāng)然聯(lián)合體的存在不意味著私人產(chǎn)權(quán)的消失，畢竟聯(lián)合體的建立的目的就是為了更好的保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)，只不過(guò)在對(duì)外的時(shí)候，聯(lián)合體可以優(yōu)先占有私人產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然這并不會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人利益，因?yàn)檫@是所有聯(lián)合體成立的條件，即假如聯(lián)合體無(wú)力調(diào)動(dòng)整體力量去一致對(duì)外，那么聯(lián)合體存在的意義便不復(fù)存在。

從原則上講，每個(gè)聯(lián)合者的利益與聯(lián)合體的利益總是一致的，因?yàn)槁?lián)合體正是聯(lián)合者為了維護(hù)自身的利益而建立的。在這里，作為聯(lián)合者的個(gè)體與作為聯(lián)合體的主權(quán)者簽訂的契約無(wú)異于自己與自己簽訂的契約，自己盡義務(wù)和作為國(guó)家成員所要盡的義務(wù)是一樣的，正是在這個(gè)意義上，盧梭說(shuō)：“從個(gè)人角度看，他（聯(lián)合者）是主權(quán)者的一份子；從主權(quán)者角度看，他是國(guó)家公民。”

聯(lián)合體即為國(guó)家公民，也為主權(quán)者，按中國(guó)的話來(lái)說(shuō)是國(guó)家的主人。

但是，當(dāng)聯(lián)合者作為個(gè)體出現(xiàn)的時(shí)候，其利益與主權(quán)者所代表的公意又有著相矛盾和沖突的地方。這個(gè)時(shí)候，作為臣民的個(gè)體必須保持對(duì)主權(quán)者的忠誠(chéng)，遵從理性的公共人格，收斂自己的為所欲為。否則，人人都享有公民權(quán)利，而不履行臣民義務(wù)，所謂的聯(lián)合體也就不復(fù)存在了。因此，社會(huì)契約如果不想形同虛設(shè)，主權(quán)者或者政體就需要迫使任何拒絕服從公意的人服從公意，自由就會(huì)淪為自由的屠夫。

雖然人們聯(lián)合起來(lái)建立了一個(gè)聯(lián)合體，雖然實(shí)際上人們的私有產(chǎn)權(quán)沒(méi)有得到侵犯反而更加安全，但是聯(lián)合體的運(yùn)轉(zhuǎn)中不可避免的會(huì)有天性的自私與社會(huì)契約的大公相沖突，這就需要每一個(gè)聯(lián)合者在思考和行動(dòng)上必須要轉(zhuǎn)變觀念，聯(lián)合體不是你的敵人，聯(lián)合體是為了保護(hù)自身利益。

因此，為了不讓社會(huì)契約形同虛設(shè)，其本身就要包含如下規(guī)定——唯有這一規(guī)定能讓其他規(guī)定有效——整個(gè)主體會(huì)迫使任何拒絕服從公意的人服從公意。也就是說(shuō)要迫使其獲得自由，這就使得每個(gè)公民都有祖國(guó)，同時(shí)沒(méi)有任何的人身依附條件，這正是政治機(jī)器能夠靈活運(yùn)轉(zhuǎn)的條件，也只有這樣才能讓社會(huì)契約合法化，缺乏了這個(gè)條件，社會(huì)契約就會(huì)變得荒唐可笑、專制殘暴、易于被嚴(yán)重濫用。

但是無(wú)奈還是存在一部分人反對(duì)聯(lián)合體，他們享受著聯(lián)合體的權(quán)利而不履行作為聯(lián)合體成員的義務(wù)，那么這時(shí)候必須有強(qiáng)制的力量使得他服從，這個(gè)時(shí)候他便不再為聯(lián)合體的一份子，他已成為了聯(lián)合體的敵人，即為全體公民的敵人。

正是社會(huì)契約，使得正義代替了本能，義務(wù)取代了沖動(dòng)，讓人由一個(gè)自然人轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘粋€(gè)社會(huì)的人。在這種轉(zhuǎn)變過(guò)程中，人有所失，也有所得。所失去的是一個(gè)人在自然狀態(tài)的利益，比如為所欲為的意志、隨時(shí)都想滿足自己的欲望等等。盧梭稱之為“自然的自由”。但同這種“損失”相比，人收獲的卻是很多，比如，個(gè)人利益得到了合法保障，才能得到了鍛煉和發(fā)展，思路得到了拓展，情操變得高尚，精神境界得到了提升?？傊?，人一旦脫離低級(jí)趣味，就會(huì)擁有“社會(huì)的自由”。

“社會(huì)的自由”雖然看起來(lái)有所限制，但卻是人成為人的關(guān)鍵。正是有了限制，人的自由才升華為一種道德層面的自由。這種自由專屬于人，讓人成為了自己的主人。

自由（社會(huì)的自由）不是免費(fèi)的，聯(lián)合體的存在正是維持每一個(gè)人自由的前提，想要獲得自由，就必須盡到做為一個(gè)聯(lián)合者的義務(wù)，才能享受你的權(quán)利，即自由。

我感覺(jué)這是我讀此書所獲得的最大收獲，懂得了自由是什么，自由的保障是什么。

在當(dāng)今時(shí)代，君君臣臣的思想已經(jīng)不再適合了，人民是國(guó)家的主人，人民也是國(guó)家的建設(shè)者，守護(hù)者和受益者，可能這就是我們?cè)谌诵灾校炗喌囊粋€(gè)社會(huì)契約吧。

這本書雖然是本極好的書，但是也有其不可避免的歷史局限性，許多內(nèi)容在今天可以明顯看出邏輯偏差，但是不可否認(rèn)的是其仍有許多值得一讀的部分。

最后寫一些關(guān)于網(wǎng)上許多“你國(guó)”這種言論，如果他不是外國(guó)人，那么他要么是一個(gè)從事分裂活動(dòng)的間諜，要么是一個(gè)渴望退回原始深林的失敗者。是享受著今天的權(quán)利卻渴望著原始森林的自由，就像妄圖通過(guò)兩塊踏板就能不斷交替登上天空一樣，終究是癡人說(shuō)夢(mèng)。

社會(huì)契約論讀后感(篇7)

什么是社會(huì)契約？在社會(huì)初創(chuàng)之時(shí)，人們?yōu)榱四撤N利益而自愿的結(jié)合在一起，以維護(hù)整個(gè)集體的共同利益，也就是共同體中每個(gè)人的利益。在這個(gè)共同體形成的時(shí)候，每個(gè)成員也就等同于以犧牲自己天然的自由而換取了在集體中的自由，也就等同于每個(gè)成員都將自己的一切轉(zhuǎn)讓給了集體。這就相當(dāng)于集體中的每個(gè)成員，分別與其他成員締結(jié)了約定。而這個(gè)集體，就是社會(huì)；他們之間的約定，便是社會(huì)契約。

盧梭在《社會(huì)契約論》第一卷·第六章“論社會(huì)公約”中談到了社會(huì)公約形成的必要條件，以及社會(huì)公約存在的合理性基礎(chǔ):“然而人類既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結(jié)合并運(yùn)用已有的力；所以人類便沒(méi)有別的辦法可以自存，除非是集合起來(lái)形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個(gè)唯一的動(dòng)力把他們發(fā)動(dòng)起來(lái)，并使他們共同協(xié)作?！边@里需要強(qiáng)調(diào)的是，這一集合的形成是自發(fā)的，而不是被迫的；是平等的，而不是專制的。每一個(gè)締約者在本質(zhì)上都是平等的。盧梭說(shuō):“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分?！比藗?cè)谶@樣一個(gè)集體中所獲得的權(quán)利，既是集體的權(quán)利，也是自身所本應(yīng)享有卻讓渡給集體的權(quán)利。

由此可見，社會(huì)契約的本質(zhì)是人們?yōu)榱松娑园l(fā)形成的集體所達(dá)成的約定，而社會(huì)契約的精神則是自由和平等。

社會(huì)契約論讀后感(篇8)

讀《社會(huì)契約論》讀后感2000字：

在寫讀書筆記之前，先感謝一下還在床上睡覺(jué)的洪偉，感謝他從20號(hào)開始就收留我跟他一起“學(xué)習(xí)”，幫我省去了很多麻煩，帶我看了廈大開闊了眼界。希望他拿著我“兩千多”塊的禮物，早睡早起、早日成才，給我介紹一個(gè)億標(biāo)的的案源。

離開故鄉(xiāng)，離開父母，我是不情愿的。不是我長(zhǎng)不大，是我覺(jué)得虧欠他們太多。

我也忘記什么時(shí)候開始看這本書了，應(yīng)該是2018年的那個(gè)暑假吧，帶了看了一半的《西方哲學(xué)簡(jiǎn)史》和《社會(huì)契約論》回來(lái)。時(shí)間不算太久，但是該忘記的也忘記了，剛好今天坐動(dòng)車去上海，所以就愉快的開始重新看點(diǎn)東西寫一寫。如果有什么硬傷，希望看過(guò)這本書的朋友能及時(shí)指出來(lái)，定虛心接受、查證就改。希望記得的能有些用吧。

個(gè)人覺(jué)得，《社會(huì)契約論》這本書理解起來(lái)，并不是很困難，因?yàn)楸R梭更多的是以介紹的口吻，或者說(shuō)得比較低賤一點(diǎn)的，就是兜售的口吻，在推銷自己的方案。如果不能讓更多的人理解，那么就沒(méi)法良好的營(yíng)銷。所以說(shuō)，這本書其實(shí)并不難理解。但需要注意兩點(diǎn)，第一是得先看《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》，第二是不要帶著任何既定的思想或者已有的模式去代入，換而言之就是，請(qǐng)你以一張白紙的純潔去接受這本書筆墨的渲染。因?yàn)?，馬后炮和肆意解讀，一是可笑，二是無(wú)意義。

事實(shí)上，盧梭先生一方面在為《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》找解決方案，另一方面則是在對(duì)政府這一概念的原理進(jìn)行分析。首先，其在第一卷，承接了其姊妹篇的內(nèi)容并解釋了后文主要涉及的名詞，如社會(huì)公約、主權(quán)者、最初的決定等等。接著，其開始在第二卷撰寫其的核心內(nèi)容，人民、主權(quán)、公意和法律，以及其方案的原理和可行性。再者，其根據(jù)第二卷的原理，開始在第三卷提出自己的主張，各類政府及其形式，以及應(yīng)對(duì)他們的限制。最后，在第四章講到整個(gè)政府的各種制度。

無(wú)論是對(duì)各種政府形式，還是各種制度的內(nèi)容，我就不在此處贅言，書里講得非常清楚。但是有一點(diǎn)是可以看出來(lái)，盧梭很欣賞斯巴達(dá)模式，他認(rèn)為斯巴達(dá)模式就是公意表達(dá)的最高境界。顯然，在現(xiàn)代社會(huì)是不這么認(rèn)為的。當(dāng)然，我們也不能因此否定其的觀點(diǎn)。在這里，我想討論的是公意這種東西，是否如盧梭所言，永遠(yuǎn)正確，不可能錯(cuò)誤。

我們來(lái)看看盧梭是這么解釋這個(gè)問(wèn)題，他認(rèn)為，在沒(méi)有派系之分的情況下，公意永遠(yuǎn)是公正的，因?yàn)槿嗣癫豢赡茏龀霾焕谧约旱氖拢绻械脑?，那么肯定存在政府?duì)于人民的欺騙或者是沒(méi)有讓人民進(jìn)行充分的討論?？梢钥偨Y(jié)，盧梭認(rèn)為，沒(méi)有派系、沒(méi)有政府的欺騙、以及充分的討論，那么公意就永遠(yuǎn)是公正的。顯然，如果按他所言，你會(huì)覺(jué)得，是啊，公意不同于眾意，還是挺簡(jiǎn)單的嘛。可惜的是，這不是單純的概念區(qū)別。就好像法考的標(biāo)準(zhǔn)答案，很多時(shí)候并不是實(shí)務(wù)中最終的結(jié)果，但是也不能說(shuō)錯(cuò)。以下提出的只是我的一些看法。

首先，沒(méi)有派系之分。這個(gè)條件，就是完全脫離獸性的條件。因?yàn)閺膭?dòng)物上便可以看出，自然就賦予了他們與生俱來(lái)的派系之分。族群與族群之間，族群內(nèi)部之間，無(wú)處不存在所謂的派系。反觀自稱脫離動(dòng)物的人類，還是那一句老話，有人的地方就有江湖，有人的地方就有站隊(duì)。顯然，還是派系的斗爭(zhēng)。而對(duì)于一個(gè)國(guó)家更是如此，政府明著暗著的各種派系是家常便飯，這也無(wú)須多言。事實(shí)上，派系之分和國(guó)家之分、民族之分都是同一種觀念產(chǎn)生的結(jié)果。我并不認(rèn)為這是一種好的觀點(diǎn)，那就是“找茬”。由于人聯(lián)想的能力（《人論》中有論證），人通過(guò)一開始認(rèn)識(shí)的東西聯(lián)想后知的東西，最終通過(guò)他們的不同，來(lái)記憶。沒(méi)錯(cuò)，對(duì)于學(xué)習(xí)而言，是一種非常好的方法，但對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，卻不盡人意。過(guò)分的強(qiáng)調(diào)差別，會(huì)讓人忘記了共同，這也是為何“求同存異”的理念提出的可貴。因?yàn)?，正是因?yàn)檫^(guò)分的強(qiáng)調(diào)差異，讓我們忘記了我們都是人，比如說(shuō)納粹時(shí)期的德國(guó)，他們就認(rèn)為猶太人不是人，是罪孽，是臟東西。這也是在法西斯政權(quán)下過(guò)分被強(qiáng)調(diào)差異，而忘記了、甚至被篡改了根本的后果。因此，如果要達(dá)到這個(gè)條件，可能國(guó)家、政黨的概念都已經(jīng)灰飛煙滅了。

接著，沒(méi)有政府的欺騙。首先，這個(gè)很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檎畱?yīng)有其保密的內(nèi)容，不然這對(duì)于抵御外侵，是非常不利的。況且，即使沒(méi)有政府的欺騙，人民最終做出的也不一定會(huì)是正確的，尤其是在一些專業(yè)性比較強(qiáng)的問(wèn)題，即使他們涉及面再逛，也不宜由所謂的公意來(lái)決定。例如很多法律的內(nèi)容，對(duì)于一般的人民而言，他們認(rèn)為天經(jīng)地義。而對(duì)于有一定法律素養(yǎng)的人看來(lái)，就覺(jué)得簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談。因?yàn)?，在這一類專業(yè)問(wèn)題面前，公意是沒(méi)有體系性和全面性的。公意只是單獨(dú)的，一次又一次的，剝離開的選擇。人民所做一個(gè)又一個(gè)的選擇，都是獨(dú)立的。

最后，是人民進(jìn)行充分討論?？梢钥闯觯@只適合人口基數(shù)較小的國(guó)家，因?yàn)槿绻尰鶖?shù)大的國(guó)家進(jìn)行充分的討論，可能還沒(méi)討論完，問(wèn)題就發(fā)展到了無(wú)法挽回的情形了。但是，這也不是完全不可行。對(duì)于一些關(guān)乎國(guó)家未來(lái)幾年，或者十幾年的大事。在能把控局面的情況下，進(jìn)行全人民的充分討論，還是可以的。

由于，公眾號(hào)是一個(gè)公開的場(chǎng)所，我所能說(shuō)的，就只能是這些了?？赡芪业倪@些疑惑，都是因?yàn)槲覜](méi)法完全理解盧梭先生的理論吧。因?yàn)?，每個(gè)解決方案總不能盡善盡美，總會(huì)有或多或少的問(wèn)題，但是，只要能自圓其說(shuō)，在實(shí)踐中慢慢修補(bǔ)，或許就是一個(gè)不錯(cuò)的方案。

行了，我又困了，我要去睡覺(jué)了，還有兩小時(shí)到站，抓緊時(shí)間困（閩南語(yǔ)：睡）一下。

社會(huì)契約論讀后感(篇9)

可以說(shuō)，人生而自由平等是貫穿《社會(huì)契約論》一書的重要的線索之一。盧梭在《社會(huì)契約論》第一卷·第二章“論原始社會(huì)”中說(shuō):“每個(gè)人都生而自由平等，他只是為了自己的利益，才會(huì)轉(zhuǎn)讓自己的自由?！痹诘谝痪怼さ谒恼隆罢撆`制”中講到:“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的自由，甚至就是放棄了自己的義務(wù)?！痹诘诙怼さ谒恼隆罢撝鳈?quán)權(quán)力的界限”中說(shuō):“公意必須從全體出發(fā)，才能對(duì)全體都適用。”為了確保國(guó)家政治的公平性，盧梭主張以投票和選舉兩者并用的方式來(lái)進(jìn)行法律的頒布和官員的任命。

自由和平等是全人類與生俱來(lái)的權(quán)利，這樣的權(quán)利是不可分割的，也是不可轉(zhuǎn)讓的，它們是社會(huì)契約得以維持的重要條件。一旦失去了自由和平等，那么社會(huì)契約要么是不復(fù)存在，要么就是被強(qiáng)力所建立起來(lái)的獨(dú)裁所控制，這樣的后果是不堪設(shè)想的。

社會(huì)契約論讀后感(篇10)

盧梭的《社會(huì)契約論》一書為近代的民主思想與民主運(yùn)動(dòng)提供了一項(xiàng)重要的理論基礎(chǔ)，即主權(quán)在民論，從而使這部書為近代世界民主主義帶來(lái)了福音。本書理應(yīng)和亞當(dāng).斯密的《國(guó)富論》、康德的《純粹理性批判》、達(dá)爾文的《物種起源》、穆勒的《論自由》、馬克思的《資本論》等經(jīng)典著作并列，標(biāo)志著人類近代思想理論的高峰。《社會(huì)契約論》曾為十八世紀(jì)末法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命提供了理論綱領(lǐng)，是世界思想史上的重要古典文獻(xiàn)之一。以盧梭為代表的天賦人權(quán)思想在上個(gè)世紀(jì)的初期傳到我國(guó)，在我國(guó)舊民主主義革命階段曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)一定的思想影響。

通過(guò)閱讀《社會(huì)契約論》一書，可以概括出其中心思想：人是生而自由與平等的，國(guó)家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，如果自由被強(qiáng)力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)力，可以用強(qiáng)力奪回自己的自由;國(guó)家的主權(quán)在人民，而最好的政體應(yīng)該是民主共和國(guó)。本書主論的觀點(diǎn)雖然基本上是從主觀上出發(fā)的，但在十八世紀(jì)下半葉資產(chǎn)階級(jí)民主革命的前夕提出，終究起過(guò)進(jìn)步的歷史作用。社會(huì)契約的理論集中的反映了資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期的民主思想：針對(duì)封建制度和等級(jí)特權(quán)，提出爭(zhēng)取自由和平等的戰(zhàn)斗口號(hào)，并要求建立資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)。美國(guó)革命的《獨(dú)立宣言》、法國(guó)革命的《人權(quán)宣言》以及兩國(guó)的憲法，在很大程度上都直接繼承和體現(xiàn)了盧梭的理論精神和政治精神。

在本書中盧梭所要論證的道理不外兩點(diǎn)：(一)自然權(quán)利論，即人是生而自由平等的。按天賦人權(quán)的天賦一詞，原文為自然的，天賦人權(quán)原文是自然的權(quán)利。(二)人民主權(quán)論，即主權(quán)在人民，政府是人民自由意志的產(chǎn)物，所以人民有權(quán)廢除一個(gè)違反自己意愿、剝奪了自己自由的政府。這個(gè)理論成為近代世界民主訴求最有力的思想武器。

《社會(huì)契約論》共四卷、四十八章。其中可以將第一卷看作是論人民主權(quán);第二卷是論立法;第三卷是論政體;第四卷是論民主與監(jiān)督體制。但其始終不離上面所要論述的兩點(diǎn)。

在第一章第一卷的題旨中，盧梭提到人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。、當(dāng)人民被迫服從而服從時(shí)，他們做得對(duì)。但是這種服從必須是合理的和合乎要求的，如果是出于不正當(dāng)?shù)睦碛?。那么，否則別人當(dāng)初剝奪他們的自由就是毫無(wú)理由的了。這些闡述了其天賦人權(quán)的思想，提倡人是生而自由的，人們有權(quán)獲得自由，不是強(qiáng)力可以剝奪的。盧梭又說(shuō);人是被迫自由的。只要人民在強(qiáng)制下真的認(rèn)了服從了，暴力算達(dá)到了目的;一但人民能夠砸碎這種鎖鏈并付諸行動(dòng)，暴力的結(jié)果就更妙了，因?yàn)椋嗣駪{著暴力奪回了他們因暴力而失去的自由。這里，或者自由的奪回是合理的，或者自由的失去是不合理的。

我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。雖然盧梭出于保證個(gè)人權(quán)利的目的，在《社會(huì)契約論》里提出主權(quán)權(quán)力是有界限的國(guó)家絕不能給公民加以任何一種對(duì)于集體是毫無(wú)用處的約束，但是這種強(qiáng)調(diào)整體道德性的主調(diào)，始終壓倒個(gè)人意志的聲音。

在關(guān)于人民主權(quán)問(wèn)題的時(shí)候，盧梭說(shuō)：主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的和不可分割的。立法權(quán)是屬于人民的，而且只能是屬于人民的。而人民主權(quán)的部分讓出，才能與社會(huì)建立一定的契約。社會(huì)秩序是組織其它社會(huì)權(quán)力的一項(xiàng)基礎(chǔ)的神圣權(quán)力。由此可以看出，這其中還是蘊(yùn)涵著契約思想，要公民學(xué)會(huì)妥協(xié)?？v觀盧梭有關(guān)主權(quán)性質(zhì)的論述，可以看到他在這里強(qiáng)調(diào)了人民必須直接行使主權(quán)。無(wú)論在權(quán)力的歸屬與權(quán)力的行使上，盧梭都強(qiáng)調(diào)人民是政治活動(dòng)的不可或缺的主體。由此也就可以理解，在國(guó)家政體的分類上，盧梭只承認(rèn)民主共和國(guó)，就是按照公共利益的需要，由人民自己制定法律，由人民安排政府去存的國(guó)家。

盧梭有著濃厚的詩(shī)人氣質(zhì)，他的政治思想也是非常之個(gè)性化的，其本人的一生有著不太平凡的心靈的和感情的經(jīng)歷，這也不免反映在他的邏輯思維上。盧梭并沒(méi)有能超出他自己時(shí)代的和階級(jí)的局限。他理想中的永恒正義和理性王國(guó)，歸根結(jié)底，只是資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期代表小資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求的呼聲，而天賦人權(quán)的學(xué)說(shuō)實(shí)質(zhì)上也只是那個(gè)時(shí)期所有制的理想化而已。不過(guò)，他的熱情和真摯，他的獨(dú)立思考，他對(duì)人與人道的深切執(zhí)著，他對(duì)世俗權(quán)威的藐視，曾給后人留下深刻的印象。其許多光輝的民主思想和辯證法因素曾鼓舞了近代許多的革命者，從法國(guó)的羅伯斯比爾到中國(guó)的鄒容、陳天華。

盧梭和法國(guó)大革命距我們今天已經(jīng)兩個(gè)多世紀(jì)了，但是當(dāng)年遺留給我們的那些思想瑰寶：?jiǎn)⒚衫硇灾髁x、天賦人權(quán)等等，作為人類文化的遺產(chǎn)是永遠(yuǎn)值得后人診視和認(rèn)真研究的。人們的思想認(rèn)識(shí)只有在前人已有的基礎(chǔ)之上才有希望進(jìn)步并達(dá)到更高的水平。一個(gè)傳統(tǒng)的政權(quán)是可以或者應(yīng)該徹底砸爛的，但一種思想文化的傳統(tǒng)，卻是不應(yīng)該，而且永遠(yuǎn)也不可能徹底砸爛的。

社會(huì)契約論讀后感(篇11)

由《社會(huì)契約論》引發(fā)的對(duì)完美社會(huì)的思考！

人的思想的起點(diǎn)應(yīng)該是哲學(xué)政治，要看到更深層次的文學(xué)生命力，對(duì)哲學(xué)的思考應(yīng)該是必不可少的。筆者從盧梭的《社會(huì)契約論》為起點(diǎn)，對(duì)完美社會(huì)應(yīng)該是什么樣的，展開了一些思考。

以盧梭人生而平等的觀點(diǎn)，自然人天然擁有一切權(quán)利，但由于單獨(dú)個(gè)體難以存活而訂立契約組成社會(huì)，旋即從“能做什么的自由”變成了“不能做什么的自由”，而人類真正的生命也從此開始。理性取代了本能，智慧戰(zhàn)勝了愚昧。公民組成了政治體，但政治體并不是公民需要服從的對(duì)象，因?yàn)檎误w即是所有公民的公意。

訂立契約后，如何保存好建立起來(lái)的政治體，建立一個(gè)完美的社會(huì)，則是社會(huì)生活中最為重要的問(wèn)題。

在讀了盧梭的《社會(huì)契約論》之后，筆者認(rèn)為對(duì)于現(xiàn)代世界來(lái)說(shuō)，一個(gè)完美的社會(huì)，應(yīng)該有適合政治體且擁有權(quán)威的法律。訂立契約給了政治體生命，只有法律能給政治體以行動(dòng)?，F(xiàn)代社會(huì)提到法律是一個(gè)社會(huì)的底線，從社會(huì)契約論來(lái)說(shuō)，法律使社會(huì)權(quán)威得以保存。

法律來(lái)源于公意，只有普適的法律才是法律，它規(guī)定了公民的行為，保證了契約的延續(xù)。好的法律應(yīng)該是適合國(guó)情的，而且是不斷演化的，社會(huì)的發(fā)展情況不同，法律的規(guī)定也不盡相同，最終都需要符合公意的要求。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，法律沒(méi)有最好的，只有最適合的。一個(gè)完美的社會(huì)里，應(yīng)該是立法權(quán)和行政權(quán)相分離的，立法的草擬交由智者，但絕不是當(dāng)權(quán)的智者，立法權(quán)只屬于人民，法律不斷地在調(diào)整中。法律是一個(gè)社會(huì)得以延續(xù)的保證，如若法律被踐踏，則社會(huì)也就不復(fù)存在，因?yàn)橛喠⑵跫s以保生存的基石就失去了。

盧梭認(rèn)為在契約社會(huì)中，政府只是主權(quán)者與公民之間的一個(gè)中間體，只具有行政權(quán)，真正重要的是公民的公意?？墒菤v史告訴我們，一個(gè)好的政府對(duì)于社會(huì)的延續(xù)來(lái)說(shuō)，無(wú)比重要。筆者認(rèn)為優(yōu)秀的政府應(yīng)該是經(jīng)過(guò)公民選舉產(chǎn)生的，并且受到公民定期合法集會(huì)的監(jiān)督，政府內(nèi)的團(tuán)體必須是多數(shù)，政府的力量不至于軟弱也不至于高于公意，政府的組織形式適合國(guó)情，政府的延續(xù)與否取決于公意，而且政府的規(guī)模應(yīng)該根據(jù)公民的規(guī)模成比例改變。在盧梭的看法中，公民越多政府的規(guī)模應(yīng)該越小，也就是力量應(yīng)該越緊縮。中國(guó)的民主集中制是符合這一觀點(diǎn)的，如果以中國(guó)這么大的領(lǐng)土面積和人口數(shù)量，反而寬松政府的力量，以盡量民主的方式執(zhí)政，那么行政效率低下不說(shuō)，公意必會(huì)分化，個(gè)人意志和團(tuán)體意志沖擊公意，社會(huì)的基礎(chǔ)也就被動(dòng)搖。但如果政府的團(tuán)體意志高于了公意，那么政治體也將難以為繼。

如果一切聽從于公意，那么公意會(huì)出錯(cuò)嗎？盧梭認(rèn)為公民的公意不會(huì)錯(cuò)，但會(huì)受到欺騙。也就是完全的民主是有風(fēng)險(xiǎn)的。的確如此，大部分民眾的目光是短視的，眼前的利益和以后的收益中民眾總是選擇短期利益。智慧與學(xué)識(shí)的限制使得一部分民眾會(huì)讓公意走上彎路，所以選舉出來(lái)的具有權(quán)威的智者，也就是現(xiàn)代社會(huì)的政治精英們，更能做出理性的選擇。而如今日趨興起的民粹主義，正好是這種觀點(diǎn)的相反，認(rèn)為被忽略的大多數(shù)的聲音才是大部分公民的真正想法。所以到底是精英主義還是民粹主義能帶來(lái)更好的社會(huì)，我們難以下定論。

盧梭認(rèn)為沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以脫離宗教建立，宗教是維護(hù)政治體延續(xù)的工具。筆者認(rèn)為宗教這一詞可以擴(kuò)大到精神一詞。政治體的建立需要國(guó)家精神的支持，這有利于公意的堅(jiān)定，將公民的精神追求同熱愛國(guó)家聯(lián)系起來(lái)，激起公民對(duì)國(guó)家的責(zé)任感。從道德和責(zé)任方面促使公民維護(hù)國(guó)家，促進(jìn)政治體的延續(xù)。但這種精神必須是寬容的，不是狹隘的，是為政治服務(wù)的，不是為政治所迫的。

簡(jiǎn)言之，一個(gè)完美的社會(huì)是以公意為權(quán)威，以完善的、適用的法律為權(quán)威的捍衛(wèi)者；同時(shí)立法權(quán)與行政權(quán)分離，政府只作為公共力量的代理人，并始終受到公意的合法監(jiān)督；公意受到智者的引導(dǎo)，政府的組織形式根據(jù)國(guó)情所確立，由選舉所產(chǎn)生；公民的精神追求是有利于政治體的延續(xù)的這樣一個(gè)社會(huì)。