論法的精神讀后感合集五篇

【#作文##論法的精神讀后感#】閱讀完作者撰寫的作品后，我相信很多人的內(nèi)心都會變得復(fù)雜起來。讀后感就像是我們在閱讀過程中產(chǎn)生的共鳴一樣，記錄下來并結(jié)合作品去理解它。幼兒教師教育網(wǎng)編輯特別挑選了這篇名為“論法的精神讀后感”的文章，希望它能夠增加您對該話題的認識。相信這篇文章會讓您得到不少受益！

論法的精神讀后感【篇1】

我國正處于全面建設(shè)的國成中，政治、經(jīng)濟、文化等政策還不完善。因此，我們必須學(xué)習(xí)其他國家的成功政策，并學(xué)習(xí)其實質(zhì)。但我們不能盲目抄襲。畢竟，中國的國情與其他國家大不相同。因為我國人口眾多且地域遼闊，對十三億人口來說，任何的小的舉措都有可能造成巨大的影響，常常是牽一發(fā)而動全身。

孟德斯鳩的三權(quán)分立是建立在研究西方社會的基礎(chǔ)上的政治體制，有極大的局限性，并且由于三權(quán)分立各部門相互制約，在他們的利益、目標(biāo)各異時，常常難以達成一致，最終將導(dǎo)致工作效率降低，一旦遇到緊急情況，國家將難以應(yīng)付。就像汶川大學(xué)一樣，我們之所以反應(yīng)這么快，是因為我們團結(jié)一致，積極應(yīng)對災(zāi)害。中國要探索適合中國國情的社會制度，走中國特色社會主義道路。

此外，我對書中提到的法律與自由的關(guān)系也有自己的看法。書中提到“在一個國家里，也就是說，在一個有法律的社會里，自由僅僅是：一個人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強迫去做他不應(yīng)該做的事情。

”“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權(quán)利?！蔽矣X得這個說法很正確。一個人只有在受法律支配時才是自由的。我們是自由的，因為我們生活在法律支下。

自由不是可以胡作非為而是獲得在法律范圍內(nèi)的自由。自由是相對的自由。如果你任意違反法律，你將失去自由。在遵守法律的前提下，我們有做任何事情的自由。

相反，其他人沒有壓迫你做你不想做的事的自由。

總的來說，我在這本《論法的精神》中學(xué)到許多我從前所沒有接觸過的知識，也在一定程度上拓展了我的知識面。雖然有很多的地方我看的云里來霧里去的，但我還是堅持讀了。這些我不理解的地方促使我更加仔細和耐心地閱讀這本書?；ヂ?lián)網(wǎng)為我提供了一個更廣闊的空間來學(xué)習(xí)知識的方方面面，那么我為什么要放棄這些我不太了解的地方呢。

論法的精神讀后感【篇2】

民法有母性的溫柔。在她眼里，每一個人都和整個國家一樣?！系滤锅F

對于孟德斯鳩的《論法的精神》我實在不敢多加評論，因為對如此的鴻篇巨著我自慚確實不能完全理解，也沒有明白法的精神究竟是什么，但是有一點我認為是無誤的，那就是，相對于法本身而言，法的精神是位于上位的，而相對于國家而言，法又應(yīng)該是位于上位的，法能凌駕于國家之上，依賴于法的精神的確立。

法是位于國家之上的，從孟公所言“民法具有慈母般的溫和，在她的眼里，每個個體同整個國家是一回事”便可見一斑。國家的運行應(yīng)當(dāng)在法律的規(guī)范和指導(dǎo)下進行，不得隨意改變或破壞法律。法律的更新必須是法律本身的要求，任何破壞法律本身內(nèi)在平衡的企圖都不應(yīng)該是這樣。由此可見，那種功利的、實用主義的法學(xué)觀點是不應(yīng)提倡的，因此，盲目一味的引進外國法律而忽視本國法律自身的發(fā)展要求也是不可取的，“倘若有人想要將一個國家的民法移植到另一個國家去施行時，首先就應(yīng)該對這兩個國家的法制和政治法相同與否做一番考證”孟公如是說。

一國的法律是與這個國家共同發(fā)展的，兩者是緊密相連、水**融的，移植民法要考證國家的“法制和政治法”，那么，希冀從國外引進整套法律是否應(yīng)該考慮這個國家和這個國家原有法律能否承受？

其實所謂“依法治國”體現(xiàn)的就是“法律至上”的精神，而法律如何能夠至上，靠的就是“法的精神”，只有擁有法的精神，法律至上才有可能實現(xiàn)。因此，可以說，法律精神，而不是國家的強制力，是位了保證法律能夠正確有效地發(fā)揮作用，因為國家的強制力在法律之下。在《論法的精神》一書中，我沒有找到法的精神究竟是什么，但是寫到這里，我突然想到，耶林的《為權(quán)利而斗爭》是不是可以回答這個問題。

為權(quán)利而斗爭的精神在某種程度上就是法律的精神，倘若每個人都認識到自己的權(quán)利，并能夠為實現(xiàn)自己的權(quán)利而斗爭，那么明法、尙法、法律至上的精神何愁不能普及，依法治國的政策又何會阻礙重重。在一個沒有“法的精神”的國家里，“有勇氣應(yīng)用制定法的少數(shù)人的命運變成了一個真正的犧牲，他們的生氣勃勃的、充滿活力的是非感，對他們而言正好變成了詛咒”（《為權(quán)利而斗爭》）因為“當(dāng)他們以重大犧牲換來滿足于自己保持忠誠時，也許收獲的不是承認，而是譏諷和嘲弄”（《為權(quán)利而斗爭》）。對于一個守法成為“譏諷和嘲弄”對象的社會，我們認為它是可悲的，那么對于“守法光榮”，我們是否應(yīng)該感到“光榮”？

不！凡是應(yīng)該表揚的，都因為那是鳳毛麟角，守法應(yīng)該是一種常態(tài)，一件每個人不經(jīng)意就成就了的事。在探求“法的精神”的道路上，我們應(yīng)該有所追求，這種追求應(yīng)該是“為權(quán)利而斗爭”，應(yīng)該使“為權(quán)利而斗爭”成為社會的一種常態(tài)，就像每個人都要穿衣吃飯一樣。

論法的精神讀后感【篇3】

該書首先描述了該政權(quán)對立法權(quán)歸屬的重要影響。孟德斯鳩認為，**的存在與法治直接相關(guān)。他主要介紹了三種**：****、君主政體和共和政體。

**政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無法律又無現(xiàn)章，由單獨一個人按照意志與性情領(lǐng)導(dǎo)一切，所以在**政體下，根本就無所謂立法權(quán)。君主政體與**政體相比雖由也是單獨一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數(shù)貴族握有立法權(quán)。

至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權(quán)力的政體，但并不等于說就是有法治可言的。但有一條基本規(guī)則，只有人民才能制定法律，共和國的人民權(quán)力相對平等。三種政體對法律的繁簡、法律的體系、法律的內(nèi)容等，也都有著重要意義。

正如他在書中所描述的那樣，自由是做律師事務(wù)所允許的一切事情的權(quán)利；如果一個公民做了法律禁止的事情，他將不再有自由，因為其他人也將有同樣的權(quán)利。

顯然，**的**是人民所不想要的，人民受到極大的奴役。君主政體也是不太保險的，共和政體則需要防止人民的委托人隱蔽自己的腐化。**污吏往往贊美人民的偉大，掩蓋自己的野心；他們不斷贊美人民的貪得無厭，掩蓋自己的貪得無厭，最終讓人民陷入不幸，人民的自由將不復(fù)存在。

為了約束這樣的事情發(fā)生，或者盡可能的避免**，孟德斯鳩提出了三權(quán)分立原則。在他看來，一個國家的權(quán)力不能完全集中在一個人手中。它必須分為三個部分：立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)。

孟德斯鳩關(guān)于三權(quán)分立最初的學(xué)說的研究是以羅馬為背景的。羅馬人民掌握有最大部分的立法權(quán)力，一部分的司法權(quán)和行政權(quán)的一部分了；元老院掌握大部分的行政權(quán)和某一方面的立法權(quán)，并且同時掌握一部分的司法權(quán)，具有任命部分法官的權(quán)力，并以此來對抗人民的權(quán)力。國家的權(quán)力掌握在不同的人手中。他們相互制約和平衡。在很大程度上避免了“一人”的情況。

三權(quán)分立在歷史發(fā)展中起著進步的作用。十八世紀(jì)歐洲和美國資產(chǎn)階級革命的準(zhǔn)備和實踐，發(fā)揮了思想準(zhǔn)備和理論指導(dǎo)的作用，也為資產(chǎn)階級建立法律制度奠定了理論基礎(chǔ)。

孟德斯鳩與其以前的法律學(xué)者主要滿足于對法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風(fēng)俗習(xí)慣等方面去研究法的精神，從社會的進步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律，并從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實質(zhì)，也即探求法律的最高境界。實際上，他所努力尋找的法的精神，首先從宏觀上講，應(yīng)是一種存在于所有法律當(dāng)中的價值觀念，即人類正義的價值觀念，這種價值觀適用于一切法律當(dāng)中，同樣也適用于人類的正常生活。

近代以來，西方的主要政治制度，美國，沒有君主，是一個共和國。根據(jù)1787年美國聯(lián)邦憲法，聯(lián)邦**由國會*和聯(lián)邦法院劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。

美國共和制的特點是三權(quán)分立，但在行政、立法和司法三大機構(gòu)中，核心是控制行政和軍事權(quán)力的**。因此美國政體是“**制共和制”，同時**具有相對任期，就避免了**統(tǒng)治的出現(xiàn)。羅斯福新政時期，行政權(quán)力全面擴張，打破了舊的分權(quán)政治體制的平衡，建立了以**為中心的心的分權(quán)格局。

英國政體為君主立憲制。國王是國家元首、最高司法長官、武裝部隊總司令和英國圣公會的“最高領(lǐng)袖”，形式上有權(quán)任免首相等最高權(quán)力，并有召集、停止和解散議會，批準(zhǔn)法律，宣戰(zhàn)媾和等權(quán)力。但英國在內(nèi)閣中擁有實權(quán)。議會是最高的司法和立法機構(gòu)，由國王、上議院和下議院組成。

上院（貴族）由王室后裔、世襲貴族、新任命的貴族、上訴法院法官、大主教和教會主教組成。下議員也被稱為下議員。其成員由普選產(chǎn)生，并采用票數(shù)最多的小選區(qū)選舉制度。任期五年。但**可決定提前**。

英美的**形式反映了孟德斯鳩分權(quán)對西方的影響。他主張將國家權(quán)力分為三個部分：議會有立法權(quán)，國王有行政權(quán)，法院有司法權(quán)。這樣可以限制皇權(quán)，防止**和****的出現(xiàn)。

“三權(quán)”相互分開、互相制衡，并保持平衡。這種開放性思想，他沒有去拼命找某條“完美”的標(biāo)準(zhǔn)去對政體作某種規(guī)范，而是選擇制衡的方法，互相約束達到平衡。

《論法的精神》是資產(chǎn)階級法學(xué)最早的經(jīng)典著作，它不僅為法國和其他國家的資產(chǎn)階級提供了理論**，而且也為資產(chǎn)階級國家和法律制度的建立提供了模式和原則，追求自由、主張法治、實行分權(quán)的理論。它出版后被翻譯成多種文字，在歐美非常流行。本世紀(jì)初，它被譯成中文，在中國資產(chǎn)階級舊民主主義革命中發(fā)揮了啟蒙作用。

它所帶來的啟蒙思想及其對后世的影響，是人性的智慧和理性的光芒！

青島二中分校 2013級人文學(xué)院徐嘉凱

論法的精神讀后感【篇4】

（三）法的精神：分權(quán)與制衡

孟德斯鳩無疑提倡民主，那么如何實現(xiàn)和維護民主呢？如前所述，本書的核心思想是分權(quán)制衡。所謂“分權(quán)制衡”，就是立法、行政、司法這三種權(quán)力互相分立，互相制約，保持平衡。他認為，只有三權(quán)分立、相互制衡，才能避免和防止君主禍害，保障公民的政治自由和民主權(quán)利。

在這里，不僅君主政體還是共和制應(yīng)該實行“三權(quán)分立”的原則，否則，任何國家都有腐化和倒向**的可能?！胺謾?quán)制衡”原理既是反對**主義的旗幟又是資產(chǎn)階級依法治國的完整方案。這一方案使國家機關(guān)的分工理論化了，同時使立法和執(zhí)法程序發(fā)生了歷史性變革，立法權(quán)屬于議會，即可通過議會把資產(chǎn)階級的意志集中表現(xiàn)為法律，這就一改從前君主的意志就是法律的封建專橫，從立法形式上實現(xiàn)了資產(chǎn)階級民主的程序。

這就產(chǎn)生了近代意義上的“法制”，使國家活動中的“君主至上”變?yōu)椤胺芍辽稀?，這顯然是歷史的一大進步。

雖然我們可以從書中看到孟德斯鳩的公民等級思想，但分權(quán)制衡能否真正實現(xiàn)公民的權(quán)力，分權(quán)制衡的影響是深遠的。從我國的政治制度的實際來看，分權(quán)思想對我們的政治改革也有很大的啟示意義，我國的司法體制由于受傳統(tǒng)和體制等諸多因素的影響有著嚴(yán)重的弊端，表現(xiàn)在行政干預(yù)司法，極大地影響了司法公正，與孟德斯鳩分權(quán)理論中的司法權(quán)不受行政權(quán)的干預(yù)是有很大差距的，所以，司法獨立的原則是值得我國司法體制改革和建設(shè)借鑒的。

在結(jié)尾時我想說，對于法的精神的理解遠遠不止這些，我的認識還比較淺，鑒于對古希臘、羅馬以及歐洲政治史的缺乏了解，對于書中的很多實例的理解還不夠清晰，但這恰好激發(fā)了我對于西方政治制度的學(xué)習(xí)和探索，相信下次再捧起這本書，我肯定會有更加深刻和獨特的理解。

論法的精神讀后感【篇5】

2.《論法的精神》這一書中的第十一章第六節(jié)講到了“英格蘭政體”，這也就是后來廣為人知并被許多國家采用的三權(quán)分立思想的**。根據(jù)孟德斯鳩的學(xué)說，每個國家有三種權(quán)力：

一。立法權(quán)，即立法機關(guān)制定、修改或廢除臨時或長期法律的權(quán)利。2.

行政權(quán)力，即**部門休戰(zhàn)、派遣或接受使節(jié)、維護公共安全、抵御侵略的權(quán)利。三。司法權(quán)：司法部門負責(zé)懲治犯罪或仲裁民事糾紛。

孟德斯鳩也很好的用三個如果闡述了如果不把“三權(quán)”分立所帶來的結(jié)果：如果司法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個人之手或同一機構(gòu)之中，就不會有自由存在。因為人們害怕國王或議會制定暴立法并加以實施；如果司法權(quán)不脫離立法權(quán)和行政權(quán)，自由就不復(fù)存在；如果司法權(quán)和立法權(quán)相結(jié)合。

公民的生命和自由將被**，因為法官有權(quán)壓制他人。如果同一個人或同一個由政要、貴族和平民組成的組織行使上述三種權(quán)力，即立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)，后果不堪設(shè)想。寫到這里，我不由想到中國古代的皇帝不就是三權(quán)集一身嗎？

如果他是一個英明賢惠的皇帝，那么國家就會更加繁榮昌盛；如果他是一個平庸但恪守職責(zé)的皇帝，那么他的政權(quán)很可能會有一個平穩(wěn)的過渡，但國家是無法發(fā)展的；如果他是一個當(dāng)權(quán)的暴君，那么權(quán)利就會在他手中被濫用。毫無根據(jù)的創(chuàng)造法律來懲罰別人，自己又以身試法卻不遭受任何懲罰，國家的制度遭到破壞，人民生活在水深火熱之中，那么他們就會起來反抗，一個王朝也就會在這個浪潮中覆滅。中國幾千年來的數(shù)百位皇帝正好作為不“三權(quán)分立” 結(jié)果的最好例子。

當(dāng)今中國，我國的政體是人民代表大會制度，顯然不是“三權(quán)分立”學(xué)說的產(chǎn)物。最簡單的，中國不適用“三權(quán)分立”，因為思想文化的不同，中國人普遍是“壓上家，打下家”的打麻將心理，只要自己好而不允許別人好，缺少實行三權(quán)分立的最基本的素質(zhì)，同時中國是在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，缺乏三權(quán)互相制衡的動力。三權(quán)分立的理論基礎(chǔ)是對任何一個國家都沒有更高的權(quán)利，所以中國沒有實行三權(quán)分立。

但是，我覺得三權(quán)分立之中的“權(quán)力制衡，互相監(jiān)督”的思想對現(xiàn)在的中國還是很有借鑒意義的。中國的最高權(quán)力機關(guān)是全國人民代表大會。沒有比它更高的器官了。我認為中國應(yīng)該建立一個全國人民代表大會的監(jiān)督機構(gòu)。任何人，任何部門都會犯錯誤，特別是全國人民代表大會。一旦發(fā)布錯誤的法律或命令，可能給國家造成巨大損失。

這一監(jiān)督部門在一定程度上可以減少人大的失誤，限制人大的權(quán)力，對我國的發(fā)展壯大具有積極意義。

3.孟德斯鳩曾說：“法律應(yīng)該和國家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢和面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。

法律應(yīng)與政制制度所容忍的自由程度有關(guān)；法律應(yīng)與居民的宗教、性、財富、人口、**、習(xí)俗和習(xí)慣相一致。最后，法律和法律之間也有關(guān)系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系。應(yīng)該從所有這些觀點去考察法律。

這些關(guān)系綜合起來就構(gòu)成所謂‘法的精神?！边@個精神不僅對于立法，修改法律有巨大的指導(dǎo)意義，對于法官的裁決以及仲裁委員會的仲裁也有巨大的指向性作用。想想一下，如果英國所有的法律都復(fù)制到中國，中國會發(fā)生什么？

應(yīng)該都可以想象吧，社會混亂，法制破壞，中國陷入巨大危機……由此可見，法律的制定與修改，必須與國情、當(dāng)?shù)禺?dāng)時的社會情況等相符合，才能有利于社會發(fā)展，保證所得到的法律有其確定和高效的作用。孟德斯鳩在300年前的一個非常長遠的視野中預(yù)見到了這一原則，并給了我們寶貴的精神財富。今后，我國法律的制定和修改也將嚴(yán)格遵循這一原則，以完善我國的法制建設(shè)。

4.《論法的精神》對世界發(fā)展的影響。說到這本書對世界的影響，是分權(quán)理論，最重要的例子就是美國。

美國的政治體制可以說完全是三權(quán)分立學(xué)說的實體化。司法權(quán)屬于法院，行政權(quán)屬于**，立法權(quán)屬于國會，三權(quán)制衡，相互監(jiān)督，美國的政治制度也被許多國家借鑒。本書對中國的影響也非常大，主要是在辛亥革命后 。

孫中山曾考察西方的政治制度，認為它很先進，在此基礎(chǔ)上提出了“五權(quán)憲法”，五權(quán)即：**權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)和考試權(quán)。臺灣至今仍有此五院。

由此可見孟德斯鳩的權(quán)力制衡思想對后世影響深遠。

法律規(guī)制了社會的方方面面,因此不可避免的與國家政體性質(zhì)原則、自然狀況、自由程度、氣候、宗教、法律等等都有關(guān)系,《論法的精神》以法律為中心，以獨特方式研究和論述了法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、國際法學(xué)等一系列課題，特別是又遍涉經(jīng)濟、宗教、歷史、地理等領(lǐng)域，討論這些領(lǐng)域與法的關(guān)系，這些關(guān)系便構(gòu)成本書的主旨--法的精神。不幸的是，孟德斯鳩并沒有向我們清晰地揭示法律精神的真諦，但他提出了偉大而不朽的法律精神命題。他探索的思想路線和普遍聯(lián)系的思想方法，已成為人類寶貴的文化財富。他的精神也將為我們所繼承，使這種信念能夠與我們一起創(chuàng)造一個更加和諧文明的社會。