十二公民觀后感

課堂上，我們經常進行文章寫作，寫作文可以記錄我們的生活。優(yōu)秀的作文一般要結構合理、詳略得當、語言順暢和敘述具體。您是不是不太清楚作文的寫作要點呢？為此，小編花時間整理了十二公民觀后感，歡迎學習和參考，希望對你有幫助。

十二公民觀后感【篇1】

《十二怒漢》足夠經典，翻拍自《十二怒漢》的《十二公民》也挺讓人滿意。

看《十二公民》之前，瀏覽了一下劇情介紹。某政法大學里為補考而設的帶有實驗性質的虛擬法庭上，是十二位來自社會各階層的人士，而這些人并沒有決定這些人所討論的案件審判結果權力。就在這樣的法庭上，一個極富責任感的檢察官以一己之力說服了其他十二位陪審員，讓正義得以伸張。

開始覺得故事的開端有些無力，而且這樣的移植讓片子定調很低，甚至給人俗氣之感。但接著看下去我的看法發(fā)生了轉變。其實這樣的設計是很討巧的，既解決了劇情合理性的問題，又在審查制度下符合了有關規(guī)定、規(guī)避了踏入雷區(qū)的風險。

《十二公民》雖是翻拍，但把它的故事放在當今中國社會的特殊語境下講述也合情合理。而且故事環(huán)環(huán)相扣，整部影片無論是小段落還是總的結構都可自圓其說。即使片中人物有時的反應給人以故弄玄虛和拖沓之感，但這種抽絲剝繭式的推理還是讓觀眾沉醉在了解謎的快感之中。

片中人物的設計很用心，個個形象豐滿、個性鮮明，讓人難忘。其中9號陪審員老大爺回憶自己在反右中遭遇一場戲，合理推進劇情往下發(fā)展的同時，可以讓人更深刻地認識到多數人的暴政為何物。還有蹲過監(jiān)獄的5號陪審員，用自己的經歷讓人明白冤假錯案的危害。除此以外，4號陪審員的干爹身份、10號陪審員的地域歧視、6號醫(yī)生對生命價值的思考、7號小賣部老板生活的辛酸、11號校園保安的大學夢無不令人印象深刻。主創(chuàng)們正是通過這些人的言行傳達自己的價值觀、表明了自己對一些問題的態(tài)度。

其實，這部片子的成功還在很大程度上仰仗了演員的表演。眾多話劇出身的演技派帶著一個年輕演員飚戲，讓人看著直呼過癮。

從試聽技巧運用的角度看，該片亦可圈可點。導演光是靠場面調度和5。1聲道的熟練應用，便盤活了一個平淡無奇的廢舊廠房。影片結尾處的那個充滿了詩意的平移長鏡頭中，導演更是將場面調度用到極致。片中，導演還利用燈光模擬天氣的變化，適當地烘托了影片的氣氛、外化了人物的內心活動。

可以說，這次翻拍嘗試是相當成功的，除了以上談到的片子本身，《十二公民》也是一部踩著時代步點，反映時代精神，為時代主題而生的電影。

當影片倒數第二個鏡頭終于揭開了8號陪審員的身份謎底，當片尾字幕出現了本片的策劃單位，我們恍然大悟。從某種意義上說，這部影片是我國司法公正以及檢察機關自己的一部形象宣傳片。不同于一般的ppt式的宣傳片，這樣的宣傳更高級，宣傳效果也更好。

在十八屆四中全會依法治國的主題映襯下，當司法改革搭乘著社會轉型和變革的快車，導演需要做的，只是順勢而為，讓自己的電影站在改革的風口上，把自己扔進時代的大潮中。

十二公民觀后感【篇2】

原本以為這部改編自《十二怒漢》的片兒只會叫好不叫座，影院排期也不多，意外的是剛才居然全場爆滿。

。全片兒106分鐘里面起碼100分鐘都是一個場景-眾人圍著一個長條桌爭論、投票，全靠對白和演員的表現力撐起來的。對話精彩，故事改編扎根，符合國情，人物性格與背景巧妙結合。

在電影中，有些人總是對人有偏見，對錯的東西有偏見，比如仇富，比如排斥，比如莫名其妙的優(yōu)越感只有放下偏見才能作出正確的判斷。還有對生命的尊重，任何一個人決定都會關系著一個孩子的生命，所以哪怕有一點質疑都值得“浪費”時間去“吹毛求疵”。更重要的是，它解釋了司法審判的目的——不是要把罪犯繩之以法，甚至是追求真相，而是要保護公民的合法權利不被**侵犯。

（當然，抓捕罪犯和查明真相并不重要，但這兩點應該是公安機關應該做的。）

看到國產電影開始出現這里題材、看到那么多人愿意看這類題材，說明我們在進步，進步總是好的。哦，對了！全片兒最提氣的一句臺詞是“我繃會兒！”

十二公民觀后感【篇3】

當十二名陪審團成員剛剛走進會場的時候，估計除了帶有特殊使命的8號陪審員(就是何冰飾演的角色)，其余各位都并沒有將這場討論當回事。他們或主動或被迫來到這里，只希望迅速達成一致，趕緊散伙各回各家。正如人際心理學所講：我們永遠無法直接觀察另一個人的內部狀態(tài)，也永遠不知道真實的對方是什么，我們對他人的理解，反應了我們對自己內部體驗的理解。有限的證詞和背景資料，無法還原真實的弒父嫌疑人的全部，所以，其激發(fā)出的陪審員們對富二代的分析，多多少少承載了他們自己的人生經驗。

或許正因為如此，當討論持續(xù)深入，參與者越來越多卷入個人經驗的時候，對案情的討論，仿佛成為對各自陪審員人生經驗的討論，因此出現更多的推己及人，甚至情緒沖突。

比如，當11：1的局勢僵持不下，第一個站出來對何冰表示支持的急診科醫(yī)生。他不贊同無罪的觀點，但是卻贊同何冰的態(tài)度，因為，面對工作當中遇到腦死亡的病人，生命雖然已經不可逆，但要同意家屬放棄治療的建議，仍然覺得非常艱難，所以覺得應該尊重生命。

比如，第一個改變投票傾向的空巢老人，他改變想法是因為對案例有更深刻的理解了么?并不是，而是早年自己和父母被打成右派天天遭批斗搞得不想活下去的經歷被喚醒，想起曾經站出來鼓勵他的人，由此推及：如果富二代真的沒罪，只要有人站出來說一句話，他就有可能活。

十二公民觀后感【篇4】

半個月前六推薦我看《十二公民》，他說很好看，引發(fā)了他很多思考。昨天下午姥姥帶著小北出去的時候，我和玲同學在家看了這部電影。之前讀的幾本關于美國司法制度的書，比如《九人：美國最高法院風云》、《誰來守護公正？》、《美國的陪審團》以及《法的門前》等，都對陪審團制度有一定的介紹，看這部電影后也格外有感觸。電影故事情節(jié)改編自1957年的美國電影《十二怒漢》，后者我沒看，百度了一下情節(jié)基本類似。

總體而言，這是一部能引人深思的電影。玲同學說，不同人都有自己不同的生活經驗，由此對一個事情就會有不同的看法，所以每個人都去當一回法官，判決結果可能都是不一樣的；有一樣的判決結果，判決的理由也可能是不一樣的。這就是她的感受，也是大多數人都能產生的一種直觀的感受，這樣的感受就足以引人深思：我們關注的公正問題是什么？我們是在關注公正還是關注我們自身？我們不負責任的言論會不會對他人產生影響？我們對產生的影響有沒有理性重視？

法律是一件嚴肅的事，但這可能只是人們冷靜思考能得出的結論；法律也有可能是一件隨意的事，因為利害結果與從事司法工作的人無關?？赡艹晒ν其N一份保險、多賣一根冰淇淋、盡快收一次房租、多跑一趟出租車......都比耽擱時間去討論一個事不關己的陌生人的生死對人們更有意義?！坝袡鄳土P犯罪的人，才是社會真正的主人”，我們愿意主張權利，有時候又會輕而易舉的放棄自己的權利。

陪審團決策的模式大抵如是：陪審員們在了解了案件的事實和證據之后，走到單獨的一間會議室，坐在一起討論整個案件，最終得出一致性結論，而這種裁決就是法庭做出的結論。我們不禁要問：陪審團審判的意義是什么？受專業(yè)培訓的法官難道不比由普通民眾組成的陪審團更加知道什么是犯罪，什么是應當受到處罰的行為嗎？然而這就是陪審團的魅力所在。

關于陪審團的成員選擇。電影中的“陪審團”有教師、商人、出租車司機、曾經的混混、保安、小賣部老板、空巢老人、老北京、保險推銷員.....這些陪審團的成員是怎么選出來的？電影中的是參加補考的學生家屬代表，實際上陪審團的選擇既是隨機的，也蘊含著一些規(guī)律在其中。陪審團成員可能是犯罪嫌疑人的同事、鄰居一類的人，可能是同一行業(yè)的人，可能是擁有同一種宗教信仰的人，可能是擁有類似社會身份的人。這是陪審團非常重要的一個理念，由與犯罪嫌疑人同階或者平等的人組成的團體來確認犯罪嫌疑人的權利。每個人不可避免地帶有根植于宗教信仰、倫理選擇的背景，陪審團要求這些擁有不同價值觀的人用足夠的胸襟去欣賞來自另一背景的人帶入討論的“智慧”，他們進了會議室就不再是為了代表、保護或者主張他們自己群體的利益，而是與他人一道尋找真相和共享正義，在必要的時候他們自身的背景為這種尋找做出積極貢獻，但也傾聽他人依經驗而形成的更好的見解。這背后也蘊含著一種對法治或司法之治的理解，其本身必然涉及價值選擇和客觀事物的條理安排，對此，整齊劃一在任何社會或者團體中都是不可能的，尤其是一個文化和利益千差萬別的社會。將有罪或者無罪的認定權交給陪審團、信任陪審團，這是刑事法理的一個重要基礎。

關于一致性判決。電影中的模擬法庭要求結果必須是12:0，為什么這么要求？對陪審團有了解的人都會清楚，這就是要求陪審團一致裁決。而為什么要求一致性裁決？通過投票，少數服從多數不是更加民主、更加合理嗎？實際上不然。一方面認定一個人是否犯罪是最嚴厲的懲罰，剝奪一個人的自由、生命是重大事件，我們不能草率；另一方面一致性裁決必然促成更多討論，讓每個人的意見、每個人的合理懷疑都能得到陪審團的充分考慮。就前一個問題而言，電影中第一輪表決就為沖突埋下了伏筆，有罪和無罪的認定比為11:1。11非常氣憤地責怪1浪費時間，1則堅持“來都來了，討論會兒唄？”的態(tài)度，遭到圍攻之后用“為了孩子”的感情牌將局面維持了下去，這使得劇情有了發(fā)展的必要，這也是陪審團應該有的尊重少數意見，聽取少數意見的態(tài)度。對后一個問題，也就是劇情發(fā)展的必然了，正因為不是投票決定結論，所以多數和少數必然會產生對話；否則多數派一旦意識到他們達到8個的時候，反對的意見他們甚至都不用回答了；而有關事實的錯誤的頻繁糾正也無法進行，對少數的人而言也缺乏動力了。這也是陪審團的魅力所在，它一直強調評議而不是投票或者代表。如果沒有這樣的規(guī)則就將削弱對話，而非法律專業(yè)人士，正是通過這種對話，才相互教導了他們普遍的正義感。隨著對話的進行，有罪和無罪的認定比變?yōu)?0:2，8:4，6:6...直至1:11，最后一致認定無罪。這樣的逆轉過程中，我們也更加認識了每個人，認識了他們背后的價值觀來源，認識了他們的個性特點和在乎的東西。

關于討論規(guī)則。電影中的“按順序發(fā)言”被反復提及，也正因為沒有按順序引發(fā)了不少沖突。這樣我想起了美國大法官們在討論案件過程中的一些規(guī)則：第一輪發(fā)言，每個人闡述自己的觀點和理由，闡述結束之后不得在第一輪發(fā)言過程中補充。如果對其他成員的觀點和理由有異議，可以在第一輪發(fā)言全部結束后的第二輪發(fā)言中提出。對于矛盾突出的問題和論點，采用書面交流的方式進行。這樣的交流和討論是卓有成效的。但是，讓陪審團中來自不同領域的人，坐在一起實現對話本身就是一件困難的事，按規(guī)則討論則顯得更加不可思議。但我們知道，大家最后必然會形成一種默契，這種默契就是：走向合作、學會傾聽、尊重他人的經驗和見解。影片最后的發(fā)展方向也是如此，隨著高昂的講話聲漸漸平息，每個人也都意識到自己在討論中彰顯的不足，進而轉變態(tài)度開始真正的對話?！皼]有規(guī)矩，不成方圓”，規(guī)矩的形成有的時候依靠的是外在的強制力，但多數時候是人們的一種內心自覺，是為了走向有秩序生活的理性人的主動選擇。

任何一種制度，如果必須靠強迫人們損害自己的原則而立足，就不值得人們尊敬。陪審團制度不僅讓人們在嚴肅的追問中找到自己的原則，也將具有沖突的價值觀念得以調和，通過人們心中樸素的正義感去追問：為了秩序和公正，我們應該怎樣處置？

電影的最后一幕設計我覺得則是失敗的：8號陪審員的工作證掉落在了會議室，是一張檢察官的證件。陪審團最不需要的，正是法律專業(yè)知識在評議中的干預。陪審員進入會議室之前的法律專業(yè)指導是必要的，但參與其中引導討論，則不是陪審團真正需要的。檢察官在中國確實擋住了很多案件進入法庭、也監(jiān)督了很多案件避免出現司法錯誤。但這點“中國特色”的加入，我覺得已經讓陪審團變味了——

十二公民觀后感【篇5】

影片開頭，是某法律大學英美法補考模擬法庭現場，其實這一設定就給我們提供了一整套司法制度。影片介紹了十二位不同經濟條件、不同文化水平、不同生活經歷的公民圍繞一起命案展開的關于嫌疑人是否有罪的辯論。我認為，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪審員”，是因為其實這十二個人并不全符合作為真正陪審員的條件。美國的陪審員制度對于陪審人員有嚴格的要求和篩選體系。

一開始是初選。首先與案子有關的人員，包括與原告或被告有聯(lián)系的人不得入選。另外一些職業(yè)有可能產生思維傾向的，比如律師、醫(yī)生、教師等等，也不能入選。此后其余的候選者還必須通過十分嚴格的審查，來刪除一些由于環(huán)境和經歷所造成的有心理傾向的候選人。

而影片中八號是檢察官，六號是外科醫(yī)生，而一直認為嫌疑人有罪的三號，則是一個與兒子有著重要矛盾的父親，對于嫌疑人與父親素有嫌隙這種情況易產生代入感，以致無法客觀判斷。這些都體現了影片中的陪審團與真正的陪審團的差異。

影片中最精彩的部分應該就是八號陪審員通過兩位證人的證詞再結合老人自身的身體情況和居住環(huán)境還原案發(fā)現場，找到時間上的矛盾證明老人證詞有誤，證實了嫌疑人的無罪可能。而實際上影片主體也是各位陪審員對于證詞的推敲，在這一過程中逐漸改變了陪審員們的投票結果。

然而實際上，在美國，這一工作檢方和辯方做的，相當于我國的原告與被告雙方。影片中的兩位證人應屬于檢方證人，那么辯方的責任就應是通過提問或出示其他證據檢驗證人及其證詞的真實性，已達到辯護目的。這一過程叫聽證。顯然這又是中西司法制度中的又一差異。

我們可以看到，剛開始除了八號陪審員，其他十一個人都是在聽取兩段未經仔細審查的證詞之后便輕易地相信了嫌疑人有罪。然而這種輕信，會使很多人遭受五號和九號陪審員同等的命運，就像五號說的“萬分之一的錯誤，那對于一個當事人來說那是百分之百的災難”，也像八號說的“所謂的百分之百，往往是我們四舍五入的結果，而真相往往是在那些小事里頭”“決定一個人該不該槍斃，這事不該吹毛求疵?”“關系到一個國家法律未來是否公正，不該吹毛求疵?”。

這就是司法公正的意義，也是法律工作的意義。我們的參與往往會改變一個人的命運，所以法律必須是嚴謹的，吹毛求疵是身為一個法律人該有的態(tài)度。

觀電影《十二公民》有感范文5

電影《十二公民》講述的是暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考，他們組成西方模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫(yī)生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終“判決”。這12名陪審員互不相識，但按照規(guī)則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，在所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。好在8號陪審員提出了大膽的懷疑，讓所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現，每個人背后的故事也浮出水面，經過多方長時間角逐，最終十二個人達成一致意見，認定該富二代無罪。

影片雖短，但發(fā)人深思。我國雖沒有像英美法國家那樣的陪審團制度，但劇中陪審團的整個討論過程還是能夠給予我很大啟發(fā)，特別是作為將來可能成為決定他人自由乃至生命的法官隊伍中的一員，更應該從中吸取教訓。

一、對待證據要有吹毛求疵的態(tài)度。任何證據都要經過詳實的推敲論證，形成證據鏈，案中關鍵證人有被害者樓下的老人以及窗戶對面的女子。一個憑借“聽覺”，一個憑借“視覺”讓眾人都堅信是富二代殺死了其父親，但通過8號陪審員的推敲發(fā)現，其實作為上了年紀的老人只是根據自己的經驗(樓上經常有父子爭吵聲)斷定死者就是富二代所殺，窗戶對面的女子也是在沒有戴眼鏡的情況下只是根據模糊的音像而草率斷定是富二代所為。他們在作證時也許并未想到，這種“言之鑿鑿”的證據如果被法官采信將意味著什么，這就告誡法官，在審查證據的時候，要多考慮證據可能與事實不符的情況。

二、要用理性的思維對待案件。每個人的生活經歷不同，對同一件事的評價就會存在差別。法官在裁判案件的時候應盡量做到憑借事實與法律判案，不受個人情感左右。劇中十二個人，每個人都從事不同的行業(yè)，都有不同的人生經歷。剛開始之所以有11個人都判定富二代有罪，很大程度上源于他們的感性認識，他們對證人的話毫無懷疑。當然，還有很大一部分人存在嚴重的仇富心理，他們認為富二代就是不學無術，特別是在一個父親坐過牢，繼父一夜暴富的家庭長大的孩子更是什么事都可能做的出來。撇開證據不談，他們內心就已經預存了偏見。作為法官，在認定案件事實時，如果不能堅持理性判斷，那么又會造成多少冤假錯案。

三、任何一件錯案對當事人的打擊都是毀滅性的，應避免冤假錯案。劇中給我震撼最深的莫過于五號陪審員的一句話：“萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難”。一個錯案對他人來說可能無所謂，但對當事人來說那將是毀滅性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社會同樣會遭到異樣的眼光，也會嚴重消弱司法的公信力，正如英國哲學家培根在《論司法》中所說：“一次不公正的審判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過是弄臟了水流，而不公的審判則是把水源破壞了?！?/p>

在全面推進依法治國的當下，作為法律人我們不僅要用嚴謹的態(tài)度對待每一個案件，同時也要擔起普法的重擔，加大法制宣傳,提高群眾法律素養(yǎng),讓正義以看得見的形式得以實現。

十二公民觀后感【篇6】

這部電影反映了在案件面前十二個職業(yè)的人對整個定案的看法及觀點，從一開始的幾乎所有人都輕易相信證人的證言，而對嫌疑人表示肯定的犯罪動機，到最后通過辯論，懷疑，爭執(zhí)，盡量還原場景，以及對證人證言的驗證，到最后全員否定嫌疑人的作案動機。整個過程是對案件的辯論，也是對人性，法律以及邏輯的辯論。在電影的最后，8號陪審員，也就是整個過程堅持認為嫌疑人無罪，對整個討論的進行起推動作用的人物，回去拿起自己落下的檢察官證。電影結束的時候有幾行字：在公安機關提出復議后，檢察院依然維持存疑不起訴的決定，一個月后真兇落網。

在電影結束之后我們想想假設這位檢察官也和別人一樣，相信證人證言，相信物證，那么嫌疑人按照一系列法律程序就會被認定是有罪的，毫無疑問，有一件冤假錯案出爐。是的，電影中有一位陪審員說了這樣一段話，一個十六歲的少年被判八年，在一年半刑期的時候被告知我們判錯了。當他在再次步入社會的時候，別人是怎么想的，我管你冤枉還是不冤枉，總之你都是蹲過大獄的人。是??！

就是因為整個案件審查程序的不嚴謹，就因為一些看上去小小的紕漏，造成了別人百分之百的傷害。

十二公民觀后感【篇7】

《十二怒漢》足夠經典，翻拍自《十二怒漢》的《十二公民》也挺讓人滿意。

看《十二公民》之前，瀏覽了一下劇情介紹。某政法大學里為補考而設的帶有實驗性質的虛擬法庭上，是十二位來自社會各階層的人士，而他們并沒有決定他們所討論的案件審判結果的權力。就在這樣的法庭上，一個極富責任感的檢察官以一己之力說服了其他十二位“陪審員”，讓正義得以伸張。

開始覺得故事的開端有些無力，而且這樣的移植讓片子定調很低，甚至給人俗氣之感。但接著看下去我的看法發(fā)生了轉變。其實這樣的設計是很討巧的，既解決了劇情合理性的問題，又在審查制度下符合了有關規(guī)定、規(guī)避了踏入雷區(qū)的風險。

《十二公民》雖是翻拍，但把它的故事放在當今中國社會的特殊語境下講述也合情合理。而且故事環(huán)環(huán)相扣，整部影片無論是小段落還是總的結構都可自圓其說。即使片中人物有時的反應給人以故弄玄虛和拖沓之感，但這種抽絲剝繭式的推理還是讓觀眾沉醉在了解謎的快感之中。

片中人物的設計很用心，個個形象豐滿、個性鮮明，讓人難忘。其中9號陪審員老大爺回憶自己在“反右”中遭遇一場戲，合理推進劇情往下發(fā)展的同時，可以讓人更深刻地認識到“多數人的暴政”為何物。還有蹲過監(jiān)獄的5號陪審員，用自己的經歷讓人明白冤假錯案的危害。除此以外，4號陪審員的“干爹”身份、10號陪審員的地域歧視、6號醫(yī)生對生命價值的思考、7號小賣部老板生活的辛酸、11號校園保安的大學夢無不令人印象深刻。主創(chuàng)們正是通過他們的言行傳達了自己的價值觀、表明了自己對一些問題的態(tài)度。

其實，這部片子的成功還在很大程度上仰仗了演員的表演。眾多話劇出身的演技派帶著一個年輕演員飚戲，讓人看著直呼過癮。

從試聽技巧運用的角度看，該片亦可圈可點。導演光是靠場面調度和5.1聲道的熟練應用，便盤活了一個平淡無奇的廢舊廠房。影片結尾處的那個充滿了詩意的平移長鏡頭中，導演更是將場面調度用到了極致。片中，導演還利用燈光模擬天氣的變化，適當地烘托了影片的氣氛、外化了人物的內心活動。

可以說，這次的翻拍嘗試是相當成功的，除了以上談到的片子本身，《十二公民》也是一部踩著時代步點，反映時代精神，為時代主題而生的電影。

當影片倒數第二個鏡頭終于揭開了8號陪審員的身份謎底，當片尾字幕出現了本片的策劃單位，我們恍然大悟。從某種意義上說，這部影片是我國司法公正以及檢察機關自己的一部形象宣傳片。不同于一般的ppt式的宣傳片，這樣的宣傳更高級，宣傳效果也更好。

在十八屆四中全會“依法治國”的主題映襯下，當司法改革搭乘著社會轉型和變革的快車，導演需要做的，只是順勢而為，讓自己的電影站在改革的風口上，把自己扔進時代的大潮中。

十二公民話劇觀后感三

35分鐘前，我看完了十二公民?，F在，我迫不及待的想要寫一些東西。

小的時候，我的老師喜歡讓我們寫讀后感、觀后感。當時每次都是應付了事，從來沒有一種憋了好久的話需要說出來的感覺，也從來沒有表達出自己的想法，或者說，當時根本就沒有想法?？赡苁菚r間的推移，也可能是片子的緣故，現在看完影片的我十分興奮，不免慨嘆，有什么事不是天時地利人和缺一不可呢？

我看過不少的影評，基本我看過的片子我都會去找影評看。他們有的聊文化，有的聊社會，有的聊演員、導演，有的聊現實，可很遺憾，水平不足，我現在只能去完成我小學時未的作業(yè)，我只能聊聊感受。

是兩個字，碰撞。

影片的主體是一個陪審團，在討論一個“富二代‘殺’父”的案件，然而大家的慣性思維都認為事情和媒體宣傳的毫無差別，這時一個“不安分”的原子提出了不同的意見，并慢慢擺出自己的看法與立場，去推翻世俗的眼光，之后的就是不同原子間的碰撞所爆發(fā)出來的能量。Yjs21.cOM

當你舉手之間有一個人的性命時，我們需要一盞客觀的燈，去照亮真相。

影片的主體自然是這十二位陪審員，他們并沒有自我介紹自己的工作具體是什么，可在劇情的發(fā)展中，逐漸的描寫了自己的工作環(huán)境、生活狀態(tài)，讓觀眾可以了解到。不得不說這是一個巧妙的方法，讓觀眾在看電影的同時去代入臺詞的環(huán)境，從而自己知道了這位演員所扮演的角色，同時也獲得了獎勵式的喜悅。

最主要的一位，是我們的八號陪審員——陸剛，他在整個過程中就是那盞燈，同時我認為，他是整個電影節(jié)奏的把握者，所謂碰撞，所謂理性的碰撞，必然是思考后的，而不是一味的蠻莽。導演和編劇很好的利用了這個角色的冷靜沉穩(wěn)，讓這個碰撞變得理智起來，而不是一場轟轟烈烈的鬧劇，這個影片的節(jié)奏感也因為他的把控變得讓人可以激動，也可以思考。表演者何冰，語氣、氣息、眼神很好的卡住了臺詞，無聲的抒情片段也處理地很舒服，可以說是為整個電影打下了基石。

影片中讓我印象最深刻的，便是碰撞中所必須的阻力。而且是那最不理智，最主觀的阻力——三號陪審員、七號陪審員、十號陪審員。他們的不理智來自于主觀，生活在社會的底層，并且因此充滿戾氣。這個從河南來的富二代的身上，已經被大眾貼上了“目無尊長”“外來人員”“富有”的標簽，而這又恰恰觸碰了三號、七號與十號的戾氣，從而丟掉理智，一味從眾。這很像當今的網絡，很少有人在乎真相是什么，他們只知道怎樣做自己可以被滿足，怎樣可以發(fā)泄自己對這個社會不滿，而那個可憐的生命，則變成少數，成為多數人的沙袋。這幾位也是由很好的演員扮演，作為整個影片的進行下去活力。

看到有人說，這是話劇演員在熒幕上過把癮。我想到了我看到他們的獨白的心理活動，確實可以牽動你的心弦，每一個字的語氣、氣息，臉上是猙獰或是平淡，把握的分寸都可以保持在0.5個毫米內。那是最合適的狀態(tài)，說出又不說死，給足你的理解空間。

電影配樂從來都是藝術，這部片子讓我印象比較深的都是幾次鋼琴低音的單音，走勢是向上，在安靜的時候聽，他就是希望，并且也起到了把控節(jié)奏的作用。

最后，以我拙見，還是談談我從電影中看到的思想。我覺得這句話是從那個小賣部老板的嘴里透漏出來的，“他不就是想讓我明白，一個孩子的命比冰棍兒重要嗎？”。在生命面前，在尊嚴面前，那些縱容自己的不理智都是低賤的，自己的不理智可能是因為快要融化的冰棍，可能是因為叛逆的孩子，可能是因為眼前的絕望與無助，可這都不應該成為你去傷害他人生命和尊嚴的理由。

困了，不寫了，影片中的老人、醫(yī)生、保安、被冤判的`青年則代表了另一角度，希望有心人得之。

自己的文筆還是很差勁誒，不過寫完還挺開心的，《十二公民》，好作品。如果之后有觀看者也有想法想要表達，歡迎交流。