邏輯學讀后感。
只要持續(xù)閱讀和學習，便是通向人生成功的最直接途徑。我讀完作者寫的作品，獲得了許多感悟和心得。寫讀后感是展現個人理解能力的最佳方式之一，但如何才能寫出自己原創(chuàng)的讀后感呢？如果您需要“邏輯學讀后感”的建議，幼兒教師教育網的編輯已為您精心準備，希望本頁面所提供的內容能對您有所幫助！
最大的收獲是學會了三段論推理，以后的日子，用易經推演，用邏輯學推理，相輔相成。
北大的時候，王強選修了一門課程，叫《形式邏輯學》，當時，整個北大選修這門課的人只有3個人，其中包括王強。王強說，當時上課的女教授說的一句話，影響了他的一生。這句話就是：邏輯學是門推理的科學，你們很聰明，選修了這門課，邏輯學對你人生最大的作用就是：當你的人生需要獲得重大結論的時候，你可以省去人類千百年來積累的推理過程，可以直接從前提推到結論。
當年王強出國，到了加拿大留學，他想選修計算機，但從性價比上來說，在國外讀本科要4年，需要花4年的錢，讀碩士只要2年，只花2年的錢。所以讀碩士是性價比最高的。但是他沒有任何計算機的基礎，他面臨兩難的選擇。此時，王強想到了他選修的邏輯學課程，他把邏輯推理的三段論，即：大前提，小前提，結論，用在了這個選擇上。他說，面對這種情況，大前提是：計算機是人發(fā)明的;小前提是：人一定能學會人發(fā)明的東西;由此，他直接推出結論：王強一定能學會計算機，或者是王強不是人。根據這個推理結論，他果斷的在計算機知識0基礎的情況下，選擇了計算機碩士，用了2年時間順利畢業(yè)，畢業(yè)后進了貝爾實驗室。
近來從網上看到一本小書，是一個美國人寫的，不足150頁，但讀起來感覺越來越厚，不得不佩服外國作者的魅力了，甚至連本書的編輯也感慨：越不凡，越平凡！這本書書如其名，就是《簡單的邏輯學（Being Logical）》。
本書將邏輯分為五個章節(jié)。第一章是準備，為成為一個邏輯思考者而要搭建的必要思想框架。第二、三章是邏輯的核心，如何建立正確的邏輯思考。第二章闡述了引導邏輯思考的基礎事實，第三章重點是“論證—邏輯思考”的外在表現形式。第四章，探討導致非邏輯思考的態(tài)度及思維模式。第五章圍繞“謬誤—非邏輯思考”的細節(jié)展開。
邏輯，作為一個整體，是個寬廣、深奧、精彩紛呈的領域，這本書既沒有刻板的理論論述也不是正規(guī)的教科書，這是一本現實應用的指南，對那些初次接觸邏輯的人介紹邏輯的基本原理。它期待造就實踐者，而不是理論家。
通讀全書，我比較感興趣的是邏輯學四大原理之一的“充足理由律”（或稱因果原理），即任何事物都有其存在的理由?！按嬖诰褪呛侠怼薄Ｋ嬖V我，事物的存在不是偶然的，它們都有其自身的根源。當然“問題”，比如質量問題、投訴問題、收費問題等等，作為事物的一種特殊存在形式，理論上，產生其的根源是存在的，也是值得每個人去追尋探究的。所謂原因，它必能導致我們所觀察到的結果，并在結果上留下特定的印記；每一個結果，在一定程度上，都將反映出其根源的特性。
首先，在具體探尋問題根源的過程中，我們一般從結果出發(fā)。每一個問題必然與其結果之間存在必然的相似之處，是我們要遵循的原則。一般情況下，當我們探尋某個原因的時候，我們不能知道產生某種原因的結果是什么，但是我們可以通過前面的結果得到關于它的間接的知識。通過統(tǒng)計、評估結果的強度、分布、性質，我們可以推測出原因的部分特性，這些知識將指引我們繼續(xù)探尋的方向。這這里作者舉了一個誰打翻了廚房里的牛奶的故事。從奇怪的聲音，到半瓶牛那倒地，到看見螞蟻，到金絲雀出籠，到窗戶外鄰家的貓，作者一步步探尋和排除，最終鎖定那只灌木叢中正添嘴的貓為重點懷疑對象。
其次，對原因的探尋不要半途而廢。事實經常告訴我們原因是一系列的。例如，A是B發(fā)生的原因，而B的發(fā)生又導致了C，C接著帶來了D……，如圖示：A→B→C→D……假設圖中D是一個亟待解決的問題，我們發(fā)現D是由C造成的，遵循解決事物的正確方法是找到他的原因的原則，我們決定把注意力放在C身上。邏輯思路走到這里是值得表揚的，但如您所知，它走得還不夠遠。C確實是導致D的直接原因，但它不是根本的原因。因果鏈的源頭是A，A導致B，B導致C。B和C都是一個過程結果，關于B的問題必然追溯到A，除非根本原因A得到足夠的干預，否則D的問題就難以得到徹底的解決。陳院長常提到的“燈不亮了”故事就是一個典型，還有我們所知的“蝴蝶效應”、“多米諾骨牌效應”。
作者同時指出，有時，我們不能發(fā)現問題的根源，僅僅是因為我們懶惰，沒有充分地研究；有時則是耐心不夠。對于要做的事情，我們總想著用最快的、一勞永逸的辦法來解決，殊不知，問題的根源還在原地嘲笑我們呢！
《簡單的邏輯學》讀后感1000字：
看到這樣一句話：除了時間管理，我們還應該關注精力管理。不過很慚愧，無論是時間管理，還是精力管理，我都沒有做好。我說一下我的嘗試。
在少數派的一篇文章里，我認識了“精制碳水”這個名詞，也意識到精力管理這個概念。我們都有這樣的體驗，中午一頓美味的午餐后，就開始十分疲倦，然后開始午睡。但是，我們的午睡體驗往往很差，下午要是沒課，一不小心一個下午就睡過去了，要是下午有課，起床那個瞬間又會極其難受。不可否認，午睡對我們恢復下午的精力非常必要，但是午睡又很難控制。
由于亞洲食物普遍含有較多精制碳水，我們一頓午飯后，這些精制碳水消化導致血糖升高，進而導致犯困。意識到這一點后，我對這個星期的餐食做了一個嘗試：
早上：吐司+香蕉+牛奶/果汁
中午：三明治+香蕉+咖啡
下午：蔬菜沙拉
一個星期下來，不知是咖啡的原因還是因為減少精制碳水的攝入，這確實讓我中午沒有那么犯困了，但是這讓我更早開始饑餓。另外，我覺得這可能對我來說，節(jié)約的時間大于增加的精力，這讓我不用到食堂慢慢排隊。除了沙拉需要點外賣，需要耽誤一點上下樓取餐的時間。
另外，盡管中午沒有往常那么犯困了，但是不代表不需要午睡了。但是上床睡覺容易貪睡，我開始在書桌上趴在睡，然后10幾分鐘后就會因為手麻，腳麻而醒來，并且由于眼球受到壓迫，醒來還要幾分鐘恢復視力，不由覺得自己有些本末倒置了。
讓我最為頭疼的不是午睡，而是晚睡。我有天嘗試睡前不玩手機，結果1個小時沒有睡著，不得將手機繼續(xù)拿起，在刷手機中不知覺睡去。這幾天一直都沒有做到早睡早起，浪費了不少早上的大好時光。
在少數派有看到另一篇文章《對某些人而言，學會睡覺比任何事都難》。其實我覺得睡覺對任何人都不難，難的是管理睡眠，在該睡的時候，能快速入睡，在不該睡的時候，不要犯困。
《簡單的邏輯學》是一本“小書”，就頁碼而言不到200頁，我卻花了6天才讀完。反映了我在閱讀上并沒那么投入。其實這本書大部分內容，都覺得比較熟悉，因為在離散數學中的數理邏輯部分就有學過，區(qū)別的話《簡單的邏輯學》是文字版，而離散數學中是符號與數字。當然，《簡單的邏輯學》本就是一本科普讀物，自然要使用通俗文字來解釋一些復雜概念。
這本書除了讓我們簡要地復習了一下以前學過的數理邏輯，更多讓我學到是最后一章的《謬誤》部分。我們因為各種主觀原因產生非常多邏輯上的錯誤。當然很多我們都有所聽聞。
這些謬誤其實也是工具，我們在談判溝通過程中，可以利用這些謬誤使得別人入坑。比如“混淆視聽”這個謬誤，通過一些無關的信息，來轉移別人的注意力。
這里還提到一個謬誤：以出身論英雄。在剛來的我們這一所十分普通的一本學校時（不是985，不是211，更不是雙一流），我對社會上許多大公司招實習生看簡歷只看985，211院校學生的行為十分鄙夷，這無疑是一種以出身論英雄的邏輯謬誤。
不過隨著認知的增長，我也能理解這種行為了。這種明顯的邏輯謬誤（一般院校就沒有人才），這些hr無疑都非常清楚。但是篩選人才是需要成本的，從985院校里10個人里就能找到一個合適的人才，但是到普通學校，可能就需要從100個人里去找一個。這就讓篩選成本上升了10倍。
因此，很多謬誤，盡管邏輯不正確，但是各種客觀原因的限制，我們知道是錯的，但是卻無力更改。
隨意亂點我硬盤里那個充斥著需要我靜下心來細細整理的文件夾時，有兩個G的青島之行被我點到了，而思緒也隨之飄遠。自負點的說，一直以來我都自詡不缺乏發(fā)散思維的能力。問題就是往往思緒太飄忽了，考慮過的東西過后還可能會困擾我。Boker的作用之一就顯示與此了：我不得不逼迫自己把隨意飄忽的想法邏輯的梳理一下并一字一句的錄入其中，耗時耗力啊?，F在就把看了那個“青島之行”文件夾之后隨意飄出來的想法大概歸納一下，并隨意闡述下吧。
飄到過的地方：
1. 看到照片上的笑臉，在對比記憶中當時的心情，感覺照片上的歡愉總是那么不真實。這也是我喜歡時不時翻看照片的原因吧。
2. 那個文件夾里最多也就是承載了我3天的經歷和記憶，現在我看來卻是那么的悠久與漫長——原來難以想象的短時間內竟可以發(fā)生這么多事。再對比出國讀碩的一年時間，本還覺得這么多時間的刻苦只換來這么短的時間進行深造，有些可惜。細想一下，08年一年，算上大把大把混混沌沌的時間，我依然成長了許多。那如果是把我扔在一個慘烈競爭的環(huán)境呢？或許就是脫胎換骨了。還是李老師說的好：人們總是習慣性的夸大自己十年后的成就，卻小瞧自己在一年內可以取得的成績。
3. 那個待整理的文件夾躺在硬盤里已經有許久了，總是不經意間被我拾起卻一直沒有被整理完畢?？倳鄸|西去忙，也可以叫成是永久的惰性吧。
4. 還記得之前一次看“贏在南農”的活動照片時，就驚訝于當時人們的狀態(tài)與現在之比的差距之大。現在還是有這個感覺。不過都有劉的關系，看起來別有了一番滋味。美玲的短信曾經說她感謝我看著她們這群小女生的成長，當時付之一笑——自己何曾如此偉大？現在卻漸漸有了些味道。很有幸能時不時見證一些身邊朋友的成長與離去，驚奇和感傷，但尤其是參與其中時還是有種自豪感由心底而升，為我，更是為他們！或許也就只有時而太過冷靜的我，能時而思索于此，并且從中品味中別樣的歡愉吧：自己的夢想最多還在路上，但看著別人實現的時候真的是一種享受！再說到今晚還沒見的秋平，心里升騰起的總有親切和欽佩，愿我能再次有幸見證一段成長，一個傳奇吧。
這幾個算是我又重新思考后，精選出來的幾個有深度的發(fā)散吧。今天終于是把《簡單的 邏輯學》讀完了，有感觸，但太難下筆。在讀一遍后會好很多吧。不過讀完了書，聯(lián)系前天看雜志的一片文章后，還是有直接易于表達的想法的。作者強調的是邏輯學的應用，然而在我這個外行人看來，書的體系構架確實顯示了他的邏輯性。但宣揚的東西在我看來還是過于理性了，有僵化思維之嫌。綜合一下，對于一個命題、事物或事件先隨我思緒飄蕩后再挑幾個邏輯的思考下應該是最為優(yōu)化的解決之道了。
反思一下，對于整體宏觀事件的邏輯把握能力還欠缺，多鍛煉會好些吧。
《簡單的邏輯學》
一、定義:邏輯學是通過論證推理來反映客觀事物規(guī)律(發(fā)現真相)的一門科學。
①邏輯是發(fā)現真相并將其從謬誤中分離出來的學問。
②合乎邏輯是要合乎真相。
二、事實/觀念/語言
1.事實分類:客觀事實(形式:事物/事件)和主觀事實；
2.觀念:定義:大腦對事物的描摹，是對客觀事物的主觀反映。我們通過觀念來了解世界。
3.人類認知由3部分組成:
①客觀存在的事物；
②事物在頭腦中的反映；
③我們?yōu)槠鋭?chuàng)造的語言，借此才能與他人交流。
備注:1觀念必須和語言緊密切合，人們才能順暢交流。
2語言和觀念的匹配度越高，溝通就越清晰、有效。
3語言的基石是詞語，邏輯的基石是命題。
三、語言
有效溝通的基本原則:
不要想當然地認為你的聽眾會領悟你沒有直接表達的意思。
1.說完整的句子；
2.不要將主觀看法當做客觀事實；
3.避免雙重否定；
4.根據對象選擇合適的語言。
備注:語言邏輯應該以事實邏輯為基礎?！芬姿?D.布蘭代斯
四、論證
1.論證的目的:1得出正確的結論；2說服聽眾接受。
2.論證包含2要素:1前提；2結論。
①前提的標準:真實性、力度(相關度)
②結論的要求:反映前提的量(全稱/特稱)與質(肯定/否定)。
3.論證的分類:
①演繹論證:大前提→小前提→結論；
②歸納論證:特稱命題組合的系列證據。
③區(qū)別:演繹得出必然性結論，歸納得出可能性結論
之前有閱讀過哲學和邏輯學，按照正式的書面語言表述的話：邏輯學和哲學既是一門學科，也是一門藝術，如果運用到實際生活中，你也可以將它們定義為一項技能。而我通過比較，個人認為邏輯學理論比哲學更好理解，而且實用性更強，范圍也更廣。哲學是一門教會你如何認知世界，如何思考。而邏輯學，更像是一個認識螺旋式上升的過程。本書中大概講述了邏輯學的涵義，表現形式，目的以及非邏輯學的含義，原因和表現形式。通過本書，我對邏輯學的定義就是邏輯，也可稱為推理，目的是尋找真相。
然而，邏輯學相比于哲學，它不僅教會你如何思考，還會讓你領略到如何與人進行有效的溝通。這也是我對本書記憶最深的，也是收獲最多的一個板塊。我一直認為：我們生活在人類社會當中，每天都與周邊的人事物產生聯(lián)系。而最重要的就是與人產生聯(lián)系，那么在進行有效溝通之前，你需要思考才能達到這個目的。這本書，就像是對新手入門的一本初級教材。在這本書的思維帶動下，你會發(fā)現我們說的每一句話都是與邏輯學息息相關的。有效的溝通，那就是在明白你的意思下進行思考并做出相應的反饋。這個過程就好似你是一名推論家，你接觸社會(假設論點)?D?D搜集材料(論據和推理)?D?D得出結論作出反應(論點成立)。這也可說明邏輯學也是一個循序漸進的過程;就拿書中提到的舉例，比如常見的因果律，避免同義律(指的是一句話中，用詞盡量用最精確的，避免含糊其辭)，避免過多否定，因為就在西班牙語中，雙重否定還是表否定，些許加強語氣和強調之義。而英語中是雙重否定表肯定。
所以在你與人交流時，這些都是實用性的溝通原則。如果你表意不明，那么對方還需要揣測你的內心，這是一個沒有效率，耗費時間長的溝通。更值得強調：不是每一個人都愿意花心思在你的身上。其實當你深入了解以后，你真的會發(fā)現邏輯學真的是無處不在，無時不刻在影響我們，也在我們身上發(fā)生著或多或少的作用，只是沒有察覺到，沒有特別注意，要說邏輯能力在日常生活中體現最具體和明顯的事例，我立馬能想到的是：警察，老師，辯論手，律師等等。因為這些例子基本都是靠與人接觸，發(fā)現和了解問題，并且尋找真相的進程。
綜上所述，有時看似難以理解的知識，也是可以慢慢吸收到的，如不能理解，說明自己認知范圍有限，那我們就更應該多去搜集資料，揭發(fā)真相。最后一句話，是我目前對閱讀的一個態(tài)度：你不需要掌握每一門知識，但至少會學到另外一種新的思考方式。
學習無用?
讀《簡單的邏輯學》有感
蔡康永曾經說過如果只看合乎自己口味的書，那你永遠只能知道已經知道的事，所以依據連岳的推薦選了些科普類的書來讀。
美國學者D.Q.麥克倫尼的《簡單的邏輯學》是一本簡單易懂的邏輯學科普入門書。看完這本書感覺重溫了大學課程《離散數學》，只是這本書更人文、淺顯些。
以前的我一直都很困惑學生時代所學的各種知識的作用。當初課本上的邏輯學在期末考試后還會有什么用處?我知道A和B,所以A;所以B，我知道A或者B,A，所以非B。可這些如何來指導我的生活呢?后來寫東西才發(fā)現論證無處不邏輯。
好的文案讀來環(huán)環(huán)推理、層層遞進，說明一件事或論證一個觀點邏輯思維不強就沒有說服力。比如論證一個體系是正確的，首先看它是否是體系，含體系中的各種必要元素;再從它的合理性、科學性、先進性等方面進行論述，最終得出它是正確的。
我最愛看的辯論節(jié)目《奇葩說》中就有很多邏輯學運用的例子，有的選手辯的壓根就不是論題，有的選手偷偷地將A換成B。這時一個人的邏輯能力就呈現出了高低之分。好多次我被繞的云里霧里時，反方奇襲幾句就點明方才論述中的邏輯錯誤。
所以如同平日里的大米飯給身體提供必不可少的碳水化合物一樣，邏輯學給大腦提供必不可少的推理方法和工具。當然，吃下的米飯還要通過運動和消化來變成骨肉，學到的知識也要通過練習和使用才能發(fā)揮效力。
書中寫到：任何觀念都是對客觀事物的主觀反映。受時代及個人的影響，當我們的大腦很難客觀的反映事物。最典型的例子就是我們關于空間的認識，古人的地心說，及稍后的日心說在當時都是先進的思想，可隨著科學的進步，現在的我們知道無論地、日都不是心，只不過是浩瀚宇宙中的滄海一粟。不斷學習使我們更清楚此刻的客觀世界的狀態(tài)。
無論我們有意或者無意，我們學過的知識總是無時不刻指導著我們的思維和日常行為，所以多學知識就可以較少次地墜入陷阱，但是萬一摔倒了也不用太懊惱，站起來繼續(xù)前行就是，畢竟沒有一個人能躲過生活中所有的坑。
我在不止一個系列的作品介紹過多次。之前介紹這本書，主要是作為數理邏輯的前置讀物介紹。這本書既介紹了亞里士多德的邏輯學和用于生活日常的邏輯技巧，也涉及了一些符號邏輯，闡述了邏輯學中的主要思想，同時又沒有一頭扎入符號推演中，保留了相當的易讀性和生活氣息，很適合在正式學習符號邏輯（或說數理邏輯）之前閱讀。
我個人習慣把邏輯歸入數學知識中——因為我一般所說的邏輯學大都指建立在形式化公理之上的數理邏輯。但如果探求“邏輯學”一詞的嚴謹詞義就會發(fā)現這種歸類其實并不完全合適。數理邏輯固然可以算作“邏輯學”，但“邏輯學”卻不僅僅只有一門數理邏輯。歸納、類比和自然語言邏輯也是邏輯學的內容。
在十九世紀初，還沒有什么“數理邏輯”，但“邏輯學”已經存在了至少兩千年了。當時的邏輯學雖然與數學證明密切相關，但卻更多地被視為哲學的子學科。在當時看來，解決數學家的證明問題或許只是邏輯學的一個副業(yè)，而其主業(yè)則是解決哲學家之間的爭端。
西方哲學，或者說哲學，是充滿了辯論與爭論的，但很多時候爭辯雙方其實并沒有什么實質性的歧見，而是在打一些筆墨官司，玩一些文字游戲。甚至還會有混淆、誤解、曲解以及謬誤混雜在雙方的論證當中。為了不讓哲學爭論變成口水仗，必須厘清一個人說的話是什么意思，他的話能否算作論證，他的論證又是否有效，于是就有了邏輯學。
邏輯學名義上研究語言，這個對象看不見摸不著，給人以虛無飄渺的感覺。但是，邏輯學所追求的三段論式的“合理”卻又是非常真實且堅實的。數學公理可以選擇，物理假設可以推倒，三段論卻似乎放之四海而皆準。實際上，邏輯學是在借由研究語言來研究語言所承載的思維，從語言組合變換的規(guī)律中窺探部分思維的規(guī)律。數學和物理的研究對象，往往就只是被認識的對象，而邏輯學研究的對象卻是人的認識方式本身（邏輯學研究的至少是部分認識方式）。
直觀上來說，外界的環(huán)境相對容易變化，而認識者自身內部卻相對穩(wěn)定——一旦認識的方式變了，認識者也就不是原先那個認識者了。從這個角度來說，邏輯學研究的是某種比物理定律、幾何公理更“高階”的“真實”?；蛟S正因如此，當初命名這門學問的時候，才從邏各斯（logos）演化出邏輯學（logic）一詞。
不要聽我的聲音，要聽邏各斯。——赫拉克利特
因此邏輯學是哲學的地基。雖然一個哲學家的研究主題不一定得是邏輯學，但如果他不承認任何形式的邏輯學，乃至于不承認邏輯，基本就相當于掀桌了，很難與其他哲學家交流。邏輯學就相當于為哲學討論準備的語文課。不學邏輯，無以言哲。
最后，補充一點關于傳統(tǒng)邏輯學和數理邏輯的關系。有些保守者會覺得數理邏輯不是純粹的邏輯而僅僅是數學。但實際上，數理邏輯是以數學為工具研究邏輯學的主題。或許方法和形式借鑒了數學，但主題和內容卻是貨真價實的邏輯學。此時又會有人覺得引入數學是不必要的。如果你只沉醉于非常早期的哲學史料，那么傳統(tǒng)邏輯確實已經非常夠用了。
但如果要探討近一百多年來關于認識、意識和思維方面的熱門話題，沒有點數理邏輯基礎可能會感到困難。當初的哲學家和數學家們正是因為這些困難才開創(chuàng)了數理邏輯，現在僅僅因為數理邏輯帶來的陌生感就放棄這些話題，作文這顯然不應該是一個哲學家所為。曾經的哲學家把整個世界當作自己的研究對象，用自己的思想貫穿任何能帶來幫助的方法。
現在學哲學的人或許不應該固步自封，把哲學研究方式僅僅限制于“純粹的思考”（實際上是排除掉一切數學和物理方法的“純粹的思考”），不做任何實驗、不進行任何計算、也不學習任何專門知識。把哲學局限在“純粹的思考”中，只會讓哲學變成故紙的復述，變成知識的標本。但哲學的本來面貌是生動鮮活的。
《簡單邏輯學》是由美國作家麥克倫尼寫的一部著名的邏輯學著作，雖然薄薄的一本書但里面卻飽含著豐富的內容。總之，讀了《簡單邏輯學》讓我受益匪淺，它開闊了我的視野，鍛煉了我的思維能力；讓我的認識能力得到了提高，對問題的判斷不停留在感性的認識而注重理性的思考。簡單邏輯學的主題是清晰地思考，準確的判斷。簡單邏輯學既是一門科學，更是一門說話的藝術。《簡單邏輯學》這本書很好的做到了理論聯(lián)系實際，對提高一個人說話的邏輯水平有非常重要的指導作用。
通讀全書，我比較喜歡的是第二章邏輯學的基本原理的第三點：萬物終有其根源。充足理由律告訴我們，事物的存在不是偶然的，它們都有其自身的根源。我們不盡知每個事物存在的理由，但我們知道它們的存在都是有理由。人作為理性的動物，當我們想知道為什么事物會是這樣時，我們就會用相當一部分精力來探尋這些理由。從理論上來看，關于本源的知識是非常讓人感到振奮的，因為知其所以然才可以更深刻地理解它們。但是關于本源的知識同樣可以廣泛應用于實踐領域，因為找到了事物的根源就可以控制事物的發(fā)展，控制事物所帶來的影響。例如，我們可以確定某種細菌是引發(fā)某種疾病的原因，那么我們就可以通過消滅細菌的方式來達到消除疾病的目的。我們知道萬物的根源后，弄懂事物之間的因果聯(lián)系，從而發(fā)現問題進而解決問題。
在探尋事物根源的過程中，我們一般從其結果開始。我們面對這樣或那樣的現象，并需要為之做出解釋。也就是說我們面對這些客觀的事物；去探尋這些事物是如何形成的。我們所做的探尋工作必須遵循如下原則：每一個原因與其結果之間必然存在根本的相似之處。這就是說，所謂原因，它必能導致我們所觀察到的結果，并將在結果上留下其特定的印記：每一個結果，在一定程度上，都將反映出其根源的特性。這樣的邏輯學思考有什么重要的實踐意義呢？當我門在探尋某個原因的時候，我們不能直接知道產生了某種結果的原因是什么，但是我可以通過面前的結果得到關于它的間接知識。通過評估結果的性質，我可以推測出原因的部分特性，這些知識將指引我們的探尋方向。在這章節(jié)里里作者舉了一個誰打翻了廚房里的牛奶的故事。從奇怪的聲音，到半瓶牛那倒地，到看見螞蟻，到金絲雀出籠，到窗戶外鄰家的貓，作者一步步探尋和排除，最終鎖定那只灌木叢中正添嘴的貓為重點懷疑對象。
在我們日常的工作和生活中，需要運用邏輯思維的場合無處不在。如果我們的邏輯思維好就有助于事情的順利完成；相反，如果我們缺乏邏輯思維能力那就有可能把事情搞砸。生活中，邏輯無處不在。無論我們是有意還是無意，邏輯無時不在服務于我們的生活。
讀了《簡單邏輯學》讓我認識到了自己以前思考問題的片面性。讀了這本書對我的思維有很大的幫助，學到了邏輯的初步知識和基本技巧。通過對邏輯學的學習我相信，我以后思考問題一定會更加全面，言語表達一定會更加的清晰，邏輯性更強。
印象最深的是福特汽車公司的一個故事。一個客戶反應去買冰淇淋的時候，買其他口味的冰淇淋汽車就可以正常發(fā)動回家，買香草口味的冰淇淋汽車總是無法正常啟動。非常的苦惱。福特的員工到現場后也是百思不得其解，在跟客戶去實地買冰淇淋的時候發(fā)現買香草冰淇淋的時間要比其他的時間要短，因為香草冰淇淋是爆款，冰淇淋店單獨設置了柜臺，而其他口味的則需要排隊時間比較長。為什么從汽車熄火到買香草冰淇淋這段時間汽車無法正常啟動，而稍微長一點就可以呢？員工終于找到了問題的癥結在“蒸汽鎖”，給福特公司汽車的進步作出了很大貢獻。
第二個印象深刻的故事是關于假設思維。是唐朝4個少數民族求親文成公主，最后松贊干布的使臣祿東贊通過了考驗不辱使命。
假設每一個問題都是可解的。這個思維方式對生活質量的提高有莫大的作用。第三個印象深刻的是關于打破砂鍋問到底思維方式。
機器不轉的根源在于油泵沒有裝過濾器，鐵屑混入，導致油泵磨損，吸不上來潤滑油，導致軸承苦澀，繼而保險絲超負荷，電流太大，保險絲斷掉了。
打破砂鍋問到底看上去沒有那么有技術含量的思維方式只要有的放矢的多問幾個為什么就能解決大問題，何樂而不為。
大道至簡。簡單邏輯其實并不簡單。邏輯專家寫的本書，十分有邏輯及精簡。風格也獨特，堪稱經典。本書分享方法絕對幫助讀者理清思緒。如何從復雜走向簡單，其中的邏輯十分重要。因為邏輯是對思想的剖析，邏輯是讓人信奉真相的技術。它幫助我們認識真相，邏輯能力的高低與誤解產生的概率成反比。
我們面對的真相有兩種基本形態(tài)，一為本體真相，一為邏輯真相。真相又是我們所有努力的意義所在。其中，所謂本體真相，指的是關乎存在的真相。邏輯真相，如你猜測的那樣，是邏輯學家直接關注的真相形式。邏輯真相僅僅是關乎命題的真理性。決定命題真假的依據是現實情況，而邏輯真相是建立在本體真相的基礎之上的。
以下都是本書邏輯學（人類理性）4個的基本原理筆記及有關的擇錄：
1. “同一律‖ 表述：事物只能是其本身。
解釋 現實世界是豐富多彩的，它由不計其數的個體所組成，并且每個個體都是獨一無二的。一個事物只能是其本身，而不能是其他什么事物。蘋果就是蘋果，不會是橙子，也不會是香蕉或者梨子。
2. ‖排中律‖ 表述：對于任何事物在一定條件下的判斷都要有明確的“是”或“非”，不存在中間狀態(tài)。
解釋 一個事物，它要么存在，要么不存在，沒有中間狀態(tài)。桌上有一盞燈，這句話要么是真要么是假，沒有別的可能。我們或許要問：變化過程中的事物怎么解釋？介于是與不是過程中的中間狀態(tài)存在嗎？答案是：不。沒有純粹的變化，變化都是事物的變化。處于變化中的事物仍然屬于事物的范圍。一盞仍處于制作過程中的燈還不是燈，只是燈的組成部分已經存在了，燈的“變成”依賴于這些存在的零件。從絕對意義上來說，沒有正在變成的事物，從無到有之間沒有通道?！?，
重申一下，排中律的基本思想是：不存在中間狀態(tài)。我們所說的“變化中”不是從無到有的通道，而只是目前已存在的事物的內部變化。
3. ‖充足理由律‖表述：任何事物都有其存在的充足理由。
解釋 這個原理也可以被稱為因果原理。它所體現的內容是宇宙萬物的存在都有其充足根據。這就暗示著宇宙中的事物都不能自我解釋，沒有什么事物是其自身存在的原因（如果一個事物是其自身存在的原因，這就意味著它要先于自身而存在，這顯然是很荒謬的）。一個事物之所以被稱為另一個事物，是因為：（1）它解釋了為什么另一個事物存在；（2）它解釋了為什么另一個事物以這種或那種特定的方式存在，即存在方式的由來。
4. ||矛盾律‖ 表述：在同一時刻，某個事物不可能在同一方面既是這樣又不是這樣。
解釋 這個原理可以被看作是同一律的延伸，如果X是X（同一律），那么在同一時刻，它就不能是非X（矛盾律）。定語“在同一方面”指的是存在方式。同一時刻一個事物在不同的方面既是又不是是不矛盾的。例如，你可以在同一時刻人在紐約，心在3 000千米以外的舊金山?！驹硎遣蛔C自明的。其次，基本原理的另一大特點是，它是不能被證明的，…每一個原因與其結果之間必然存在根本的相似之處。…最好的工具握在不合格的人手中，也不會出現最好的結果。
邏輯上定義術語的過程分為兩步：第一步，將要定義的術語放入最相近的類別當中；第二步，確定其與同類中其他事物的不同特性。邏輯定義的獨特價值在于它揭示了所定義事物的本質。然而，當我們對一個事物沒有足夠深入的了解，不能抓住其本質時，這樣的定義我們往往難以給出。最有效的論證，其結論都是直言命題，清楚明確地告訴我們事物的真相是什么。其中，普遍命題有兩種形式：全稱命題和特稱命題。
當然，邏輯推理的具體表現形式是論證。論證的成敗取決于其所包含的推理的好壞。每個論證都由兩個基本要素組成——兩個不同類型的命題：一個“前提”和一個“結論”。單一確定的結論總是最好的。這只是換句話來說明，最有效的論證總是試著得出最簡單明了的結論。斷言是將謂項附著于主項的觀念聯(lián)結過程。其他條件相同的情況下，如果肯定命題和否定命題都能同樣清晰地說明同一個事物，最好是選擇肯定結構的命題。為了使論證正確有力，我們必須關注其事實（內容）和形式（結構）。條件論證的要點是大前提A→B告訴我們如果A（無論它是什么）成立，那么B也必然成立。條件論證是具有前瞻性的，可靠的預言來自于對過去事實的積累。三段論的論證，或者是任何一個論證，如果想要得到正確的結論，必須達到兩個基本的要求：一是它必須有正確的內容，二是它必須有合理的結構。我們已經知道，結構正確、前提錯誤的論證帶來的也是錯誤的結論。
傳統(tǒng)區(qū)分演繹論證和歸納論證的方法是：演繹論證是從一般到個別，而歸納論證則恰恰相反。這是區(qū)分兩者的有效方法，但有其局限性。更準確地區(qū)分兩者的方法是：演繹論證得出的是必然性結論，而歸納論證只能得出可能性結論。演繹論證的基本原理是：從一個我們知道為真的命題（大前提）開始，經過抽絲剝繭的分析（通過小前提到結論）得出原始命題后隱含的是什么。論證展現的是推理的核心——推理的過程；在最簡單的形式里，它使我們從一個觀點出發(fā)并接受另一個觀點。只有證據充足的命題可以得出結論。推卸應該承擔的責任是道德淪喪，而忍受一切則會使一切都變得沒有意義。情緒越緊張，清晰思維、冷靜行動的難度就越大。永遠不要直接調動人們的情感，要努力使人們自己發(fā)現真相。真誠是正確推理的必要條件，但不是充分條件。錯誤推理通常以直接作用于人的情感的方式來戰(zhàn)勝正確推理。評判假設的一個基本標準是：命題不能違反矛盾律。換句話說，它不能自相矛盾。…重申一下論證中的一個重要原則：在論證中，我們要關注的是論證本身，而不是作出論證的人。很多重要的事物都不能定量衡量，或許我們可以說最重要的事物都不能。例如愛、美麗、善良、公正、自由、和平，等等。避免錯誤推理的陷阱固然重要，但我們還是應該花更多精力來領會邏輯思維的正確原則，畢竟這是有效思考的前提條件，也是日常生活的行動起點。”
顯然，如果能夠理解，消化書中上面的干貨，一定能夠收獲更多。感謝譯者精彩翻譯。
在《邏輯學》的第一版序言的開篇中，黑格爾陳述了形而上學崩潰解構的事實――“那種被叫做形而上學的東西，可以就已經連根拔掉，從科學的行列里消失了?！焙诟駹柊研味蠈W的這種解構歸因于康德哲學，他認為康德哲學斷定知性不可超越經驗，否則認識能力將變成只不過產生腦中幻影的理論的理性，這種說法排斥了思辨的思維，并且迎合了世俗智慧的需要。黑格爾對這種做法表示了明顯的不滿，他用他那獨有的口吻說到：
“一個有文化的民族竟然沒有形而上學――就像一座廟，其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒有至圣的神那樣?！?/p>
“在昏暗被驅散以后，也就是反觀內照的、幽暗無色的精神勞作消散以后，存在好像化為歡樂的花花世界了，大家知道，花是沒有黑色的?！?/p>
接著，黑格爾論述了邏輯學的狀況――與形而上學一樣，邏輯學的遭遇也是極為慘淡――雖然邏輯學由于其實用的緣故而被容納于科學之列，但是邏輯的形態(tài)和內容卻在流傳中逐步被改變，并且，在科學與現實中生長出來的新精神也并沒有在邏輯中顯出痕跡。
但是，在這種沮喪與頹然的狀況之外，黑格爾也看到了新的希望，他認為新的觀念、思想是不可抗拒的，盡管它會處處受到舊有觀念的持有者的冷漠和反對，但是它必然戰(zhàn)勝并且取代舊有的思想――
“假如精神的實質形式已經改變，而仍然想保持舊的教育形式，那總歸是徒勞;這些舊形式是枯萎的樹葉，它們將被從根株發(fā)生的新蓓蕾擠掉?！?/p>
與此同時，黑格爾也敏銳地看到，新的思想不由于害怕、由于畏懼，僅僅只抓一個空洞的形式，而是迫切地需要材料的加工和提煉。新的思想要獲得并保持含蘊而未展開的原則。也就是說，要使其原則成為科學。
而對于邏輯學這門科學，由于多年的工作也不能完成使它成為真正的形而上學或純粹的思辨哲學的理想，所以黑格爾斷定，邏輯學要有一個從頭開始的改造，其基本看法是哲學必須從自身的內容的本性出發(fā)，由內容的反思建立并產生出其內容的規(guī)定本身，而不能依靠其他的任何東西――“哲學，由于它要成為科學......它既不能從一門低級學科，例如數學那里借助方法，也不能聽任內在直觀的斷言，或使用基于外在反思的推理，而這只能是在科學認識中運動著的內容的本性，同時，正是內容這種自己的反思，才建立并產生內容的規(guī)定本身?！?/p>
在接下來的一大段闡述中，黑格爾闡述了這種觀點的具體內涵，論述了知性與理性的辯證關系，以及作為知性與理性的更高層次――精神是如何從無出發(fā)而產生出有，又是如何從單純性中給予自己以規(guī)定性，又從規(guī)定性中給予自己以自身同一性的。只有沿著這個進路，哲學才能成為客觀的、論證的科學：“知性作出規(guī)定并堅持規(guī)定：理性是否定的和辯證的，因為它將知性的規(guī)定消融為無;它又是肯定的，因為它產生一般，并將特殊包括在內。正如知性被當作一般理性分出來的某種分離物那樣，辯證的理性通常也被當作從肯定的理性分出來的某種分離的知性，它比知性、理性兩者都高。精神是否定物，這個否定物既構成辯證的.理性的質，也構成的知性的質：――精神否定了單純的東西，于是便建立了知性所確定的區(qū)別;而它卻又消解了這種區(qū)別，所以它是辯證的。但是精神并不停留于無這種結果之中，它在那里又同樣是肯定的，從而將前一個單純的東西重新建立起來，但這卻是一般的東西，它本身是具體的;并不是某一特殊的東西被概況在這個一般的東西之下，而是在進行規(guī)定及規(guī)定的消融中，那個特殊的東西就已同時規(guī)定了自身。這種精神的運動，從單純性中給予自己以規(guī)定性，又從這個規(guī)定性給自己以自身同一性，因此精神的運動就是概念的內在發(fā)展：它乃是認識的絕對方法，同時也是內容本身的內在靈魂。――我認為，只有沿著這條自己構成自己的道路，哲學才能夠成為客觀的、論證的科學?！?/p>
緊接著，黑格爾論述了科學與邏輯的關系(他稱之為“精神現象學”)：一方面，意識作為具體的而又被拘束于外在的知的精神，它的前進運動完全是以構成邏輯內容的純粹本質的本性為基礎的;另一方面，意識作為顯現著的精神，它自己在途程中解脫了它的直接性和外在具體些之后，就變成了純知，純知以那些自在自我的純粹本質自身為對象，這就是純思維，即思維其本質的精神，而純知的自身運動也就是它的精神生活，科學就是通過這種精神生活而構成的，并且也是這種精神生活的陳述。
最后黑格爾提及了《邏輯學》在其哲學體系的地位：原本邏輯學與哲學是一同作為《科學體系》(后改名為《哲學全書》)的第二部分出版的，但是由于邏輯學不斷的補充、擴大，不得不使之獨立問世，而構成了《精神現象學》的第一續(xù)編。
因為簡單，所以忽視
每個人都應該學點兒邏輯學，邏輯使人存在，情感讓人豐滿。
推薦這本小書：《簡單的邏輯學》，我讀完這本書有三個收獲：
一是要時刻保留好奇心。
如果長大有一萬種好，都被消失的好奇心相消。小時候看什么都新奇，對什么都感興趣，才有了「十萬個為什么」，才有了不斷進步；慢慢長大后，怕煩別人，怕自己丟人，于是將自己設置為默認模式，不再對新事物感興趣，不再想探究所以然，開始對一切習以為常，直到有一天，連尋找其然的動力都消失殆盡。對自己說：天是藍的是因為它一直是藍的，火車能跑是因為別人設計的能跑，為什么要用這種方法是因為領導規(guī)定的，房價高是當局者不作為。失去了熱情，也失去了觀察世界發(fā)現的美好。
煩惱源于我們低效或錯誤的思考，而邏輯學的主題恰是清晰高效地思考。它既是一門科學，也是一門藝術。我們焦慮、人云亦云、憧憬未來卻有意忽視當下的真實，而在邏輯學中，顯而易見的事實被強調最多，因為它們簡單到讓我們視而不見，提醒我們以事實為根基。我們習慣被動接受，慢慢興趣了無，學習邏輯學，促使我們重新開始多問為什么，重新培養(yǎng)興趣，而不僅僅只是為了接受失去獨立思考。
二是加深了對物質間聯(lián)系的必然性的理解。
從小時候常聽老師說起的「萬事萬物皆有聯(lián)系」，到后來學數學的「計算與證明」，都在講聯(lián)系和邏輯，那時候知道事物相互依存不孤立存在，也知道證明過程要嚴謹自洽，但體會不到聯(lián)系的精妙，理論懸在空中，有形無質。時間往前流，有過經歷感受后，當我回頭看變化時，方才察覺到其存在，就好像突然間感覺在過去經歷過相同的場景，你看不見，卻又像空氣，無處不在。即便理性與感性結合的人也莫不如此。
以前大家說要理性交流，是完全的，絕對的，是不能接受理性與情感共存的聯(lián)系，就如那理性呆板的人。倘若真要完全理性，又會被一些人說成不懂變通，不講感情了，這種矛盾的平衡才最有趣。
人類天生是情感動物，把我們的情感完全剝離出來，即便是短暫的，并進行純粹理性的論證是不現實的。思想，即便是最純凈的思想，也不可能完全脫離情感的浸染。因為每個思想都是人這種天生的情感動物構思出來的。
這是不可回避的事實，所以不用強迫自己將情感完全排除在外。
三是對理論到實踐的過程產生了新理解。
聽過很多道理，還是過不好生活，因為只是聽了。道理是靜態(tài)的，但生活需要自己體驗?！高^」是個動詞，真去過了，才有可能談過好。所以，把理論引入到實踐里，作為標準指導自己的行為，培養(yǎng)習慣，磨煉性格，收獲人生。但也不是讓我們立即去用，很明顯有時間緯度的變化，不過因為太簡單反而被忽視。
那些早已經聽煩的道理，并非自己經歷后總結出來，所以很難有深刻的感受。如果用這些理論去指導自己將來的行為難免門檻過高，阻力較大。但當我們先把它放在自己過去的經歷中做對照，通過回顧過去，檢驗假設，用理論引導在現在作出新的選擇，從而設想產生不同的結果，以期達成認同，理解道理。當我們再通過實踐后理解接受這些原理，再用它們指導即將應對的同一類型問題，并對將來作出合理預測，進而掌控自己的人生。
回過頭看，我們在指導當下預測未來前多做的一步，回顧分析每一件已經發(fā)生的事兒，就是邏輯學里的歸納法，從特別到一般；然后運用演繹法，依據一般性的必然結論到特別的個體，即指導我們基于特殊情境對未來作出預測，對即將發(fā)生的事情作出可能有效的應對。
正如作者在書中所說：《簡單的邏輯學》期待造就實踐者，而不是理論家，理論要聯(lián)系實際。還記得培根的話嗎？他說：歷史使人明智；詩詞使人靈秀；數學使人周密；自然哲學使人深刻；倫理使人莊重；邏輯修辭學使人善辯。完整的生活就是這樣的綜合體，你想過好，就從邏輯學開始吧。
好萊塢著名導演、演員、編劇倫納德·尼莫伊有一句話：
邏輯是智慧的開端，而不是終點。
這里結尾，再合適不過了。
淺談生活中邏輯錯誤
有一個呵呵的故事：當你在街上隨意扔掉一個飲料瓶，別人會說你非常沒素質，這種人一定不是好人，所以：我=壞人，收廢品的阿姨撿起你扔的瓶子，發(fā)現瓶蓋上寫著中獎的消息，她說你是個傻子，所以，我=壞人+傻子，阿姨追上你，要把瓶蓋還給你，你說了句“謝謝”，拿走了瓶蓋，圍觀人群說：“收廢品阿姨這么辛苦，人又這么好，也不知道給阿姨一點感謝費，真小氣”，所以，我=壞人+傻子+小氣；最后，你告訴所有人，我只是一個在文章里面的虛構的人，在幫作者做一個社會實驗，大家不要圍觀了，但是所有人都不信，大家覺得你就是個騙子，所以，我=壞人+傻子+小氣+騙子。
任何論證在本質上都是前提+結論組成的，但我們實在聽過太多的“毋庸置疑”、“別人都說”、“自古以來”，它們取代了“前提”，所以結論都是一廂情愿。如果沒有尊重事實的態(tài)度，邏輯學只能將你從錯誤的觀念引入更加錯誤的結論，最后自圓其說，像個傻子一樣妄自尊大。
有這么幾種錯誤的判斷：
①起點扭曲，從剛開始就給別人下定義、戴帽子，比如先從某人是個騙子開始推理，然后經過分析不斷驗證自己的結論，最終確定對方是個騙子，用結論驗證結論。
②情感推理，在喜、怒、哀、樂期間隨心情做判斷，比如經常會出現今天覺得十惡不赦之人，明天反而覺得有那么一點可愛。
③民主謬誤，大多數人都認為命題是對的，那么就可以說明命題是對的，比如所有人都去買一件商品，我們會不自覺的增加對這件商品的好感，甚至包括審美，就像現在什么小豬佩奇。
④簡單判斷，當我們選擇性地只對整體的一部分加以關注之時，會做出與整體相悖的判斷，比如當我們只看到了一個人的某一方面，就振振有詞的判斷他是什么人。
⑤信任偏差，對于我們信任的人，比如親友、領導、老師，或者我們信任的媒介，比如新聞、電視，它們都可能說謊，或是犯錯誤，但我們常以此為推理的“前提”。
錯誤的判斷還有很多，不一一列舉，總的來講，能繞過以上進行判斷的我認為可以成為圣人了，即便我們恪守“存天理、滅人欲”的信念，可一旦面對世俗的非黑即白，真理也會蒼白無力，所以我認為更應該堅持的是另一套生活的邏輯。
比如酒逢知己千杯少，比如說走就走的旅行，比如你女朋友問你她胖不胖，比如你媽嘆息說哎真是年紀大了，比如領導說你有意見盡管提等等等等，求生和邏輯你選哪個。
再比如，老爸下令你聽不聽，老人摔倒你扶不扶，孩子撒嬌你哄不哄，朋友有難你救不救，陌生人有困難你幫不幫，甚至在生死面前，強者應該毫不猶豫的把生的機會讓給弱者，這些也沒有確定的邏輯支持，但是義不容辭。
知道生命有理由是我們生活的理由，不盡知生命的理由是我們生活的另一個理由。即便作者采用最易理解的方式敘述，對于我這樣感性主導的人而言，也略有難度。個別處需要反復讀幾次才能大概領會其意思，所幸的是最終算是讀懂了。屬二刷系列干貨叢書，沒有一點水分的五星書。
本書最重要的兩點：告訴讀者什么是邏輯，你怎么用。
1邏輯溝通
了解自己想要表達什么，全神貫注，確認事實，將事實付諸語言，就能實現邏輯的有效溝通。
這其中需要注意:‖說完整的句子‖‖不要將主觀看法當做客觀事實‖‖避免使用雙重否定‖‖根據對象選擇合適的語言‖等。即要盡量客觀，直接，完整，恰當地陳述。
其中，客觀——需要警惕別人表達中的形容詞，含義寬泛的詞（例如愛，善良）和邏輯推理中的多義詞；完整——指的是邏輯和內容的完整。邏輯完整可以靠邏輯指示詞的幫助。
語言，邏輯，人三者是能夠相互塑造的，良好的邏輯反過來可以提升人。
2建立論證
要盡量避免一個論證出發(fā)得出多個結論。單一確定的結論總是最好的，因為最有效的論證總是試著得出最簡單明了的結論。
具備了百分百正確的一個前提（不是部分正確；多個都正確的前提擇最優(yōu)），前提結論之間的邏輯相關性，正確結論，就建立了一個邏輯論證。
邏輯論證的目的是要得出真相。特殊場合下，引導聽眾主動發(fā)現真相而非煽動情緒很重要。辯論中不被對方分散論點，轉移論點，不被感情擾亂邏輯很重要。因為強烈的情感和清晰的思維是成反比的。
論證中需要注意：價值命題，三段論的中項不周延問題。
最后，這本書帶給我最重要的東西，除了邏輯還有更重要的一點：它讓我重新審視，在知識焦慮時代，除了迅速地攝入，應該怎樣讀書。
“分析的目的，并不是簡單地知道事物是由哪些部分組成的，而是要弄清楚這些組成部分是如何相互聯(lián)系、相互作用，最終組成一個整體的。用純粹的數量學的術語來說，就是整體大于部分的總和。如果你已經充分了解事物的本質，那么將分解的時鐘零件相應組合起來，仍將是時鐘。”
獲益匪淺(?￣▽￣)?
相關推薦
