讀書好似耕耘，汗水流得多，收獲更豐滿，讀完作品之后，不妨用筆把這些感悟記下來。?寫讀后感可以幫助我們提高寫作能力和表達能力，怎樣為作品構(gòu)思一份優(yōu)秀的讀后感呢？今天編輯為大家介紹一篇對于“五百年來誰著史讀后感”非常詳盡的文章，如果您喜歡本網(wǎng)頁請收藏它！
讀《五百年來誰著史》，比較之前讀過的《金融的邏輯》，陳志武只看到“官民對立”，而看不到韓毓海說的“官吏對立”，所以他才會說政府有錢不如民間富有，但他的一些說法和建言，恰恰不會讓底層小民富有，反而是助長了地方勢力和利益集團。這一點上，可以看出新左派的理解和建言更具有針對性和可行性。
《五百年來誰著史》是從金融與歷史角度講述明清500年興亡的大事件，以史為鑒，重估新中國體制問題，韓毓海說，宋、明、清之體制，官常有升遷、有調(diào)防，而吏卻是永不升遷、無調(diào)防，這勢必造成久居地方的“吏”，成為最大的地方勢力和利益集團。中國的體制問題是“官”管不了“吏”，而不是“官民對立”。
又讀《從歷史看時代轉(zhuǎn)移》，許倬云分析王安石變法失敗原因，談到宋朝的政治，他說：“宋朝的文官人員分為兩類，一類是‘官’，另一類是‘吏’。“官”是讀儒家經(jīng)典長大的，接受一般的通識教育，并沒有專業(yè)訓練；而‘吏’則是無法當官的人，大都由父子相承，這些人有專業(yè)的經(jīng)驗卻沒有了解全盤的運作，并長期霸占在某些特定機構(gòu)中，為了自己的利益而拒絕改變。因此，就在“官”沒有專業(yè)，而“吏”拒絕改變的情形下，使得這個政府根本無法進行變法。
韓毓海在《五百年來誰著史》說到：“倘若說500年來中國體制中沒有好東西，中國革命形成的體制是一團漆黑，非要拆了故宮建白宮，從孫中山到毛澤東一律打倒，乃至非要刨了祖墳而后快，這是不懂自己的歷史，這也就是割斷自己的歷史?！?/p>
歷史學家許倬云縱觀東西方歷史，也有感概，他說：中國的情形相當特殊。許多問題不能單純的歸咎于文化的特性，毋寧說是歷史背景的總和劃下歷史的特殊軌跡。
《五百年來誰著史》是北大新銳學者韓毓海的思想講義著作，出版以來一方面廣受熱捧，一方面又備受爭議。作者從金融與歷史的角度講述了明清500年興亡史。有人認為，作者通過本書下看基層組織，上看財政金融，外看世界大勢，重新審視世界格局中的明清興衰，有力印證了近500年來世界史的消長，其核心取決于“國家能力”的強弱，這一結(jié)論為當下中國的發(fā)展提供了深刻的啟示。也有人認為，經(jīng)濟是民生之本，貨幣對經(jīng)濟有作用，但這是導致近代中國落后的一個原因，而不是全部。甚至有人認為，“韓教授一會兒用技術性分析取代歷史現(xiàn)象的定性分析，一會兒又用簡單論斷來代替必需的數(shù)據(jù)分析，用這樣的‘學術工作努力’來橫掃一個學術領域，就難避‘無事實求是之心，有嘩眾取寵之意’的嫌疑。韓教授在本書緒言里說‘這當然不能算是史學，連歷史研究也可能談不上’，大概是為了謙虛，卻不失為自知之明?！?/p>
我想，韓毓海是國內(nèi)鮮見的大知識分子，在思想文化界擁有廣泛的影響力。本書行文有意針對時下熱點話題，把視野引向基層，引向世界，引向大歷史，可見作者意在讓普通民眾也能看清國際金融動態(tài)，以及中國的應對和走向。這個出發(fā)點是值得我們肯定的。作者的觀點也許失之偏頗，但是起碼能給社會學界和歷史學界提供一些思考和借鑒的問題。
我對歷史研究很少，對金融更是知之甚少，所有的歷史與金融學知識，都無非是教科書上給的那一點兒，而且隨著時間的推移，越發(fā)地模糊不清?？吹奖緯紫仁茄矍耙涣?，接著就深感其大氣磅礴，汪洋恣肆，的確是別開生面之佳作。對于別人的評論，或褒或貶，我都不敢妄加議論。我只是從側(cè)面談一下我個人的一些感觸。
首先，我認為，人是需要學一些歷史的。歷史其實就是一個寶庫，有許多我們需要或者能夠用得上的東西深藏其中，取之不盡用之不竭。不管你做什么學問，不管你從事什么行業(yè)，只要你從歷史中去尋找，從歷史中去挖掘，或者用歷史來印證，都會得到你需要的東西。當然，歷史是一個多棱鏡，從不同的角度去看得到的影像不同。歷史還是一個萬花筒，不同的人在不同的時間看到的影像也不同。但是，不可否認，正是因為這種不同，歷史才值得人們?nèi)パ芯俊?/p>
同時，我認為，這本書給我最大的一個啟發(fā)就是，人需要有一些金融或者經(jīng)濟的常識。現(xiàn)代社會是經(jīng)濟社會，也是商業(yè)社會，沒有一定的經(jīng)濟頭腦或者商業(yè)頭腦，從小處來說，經(jīng)營不好自己的生活，從大處來說，經(jīng)營不好自己的事業(yè)。對于一個企業(yè)負責人來說，懂金融懂經(jīng)濟的意義更大。構(gòu)建一個企業(yè)的經(jīng)濟框架或者從金融的角度來經(jīng)營一個企業(yè)，不懂這些知識是不行的。我是一個文科出身的人，雖然學過一年的工商管理，但是，對于經(jīng)濟學金融學，還是興趣不大?？磥硪院蟮眉訌娮约哼@方面的修養(yǎng)了。
還有，我認為，做學問，一定要敢于標新立異，不怕別人的熱潮冷風。跟在別人后面人云亦云，人們聽不到你的聲音。說一些不同的觀點，喊出自己的聲音，才會引起大家的注意。不過，這種標新立異一定要建立在自己扎實的研究基礎上，不能胡言亂語。同時，在現(xiàn)代社會，做學問不能做書齋學問，要和現(xiàn)實聯(lián)系在一起，才會引起大眾的興趣。象牙塔的學問也是需要的，不過，這種學問需要耐得住寂寞抗得過清貧的人。你能做到嗎？
五百年來誰著史？千萬年來誰著史？提出這個問題，本身就有一種舍我其誰的責任感。這種責任感，不是對小我或者家國的責任感，而是對世界對社會對歷史的責任感。作為一個知識分子，我想，這是最為難能可貴的一種品質(zhì)了。
在人類歷史上，中國持續(xù)千年的領先于世界，是無數(shù)外國人心往神馳的偉大國度。然而一個鴉片戰(zhàn)爭卻將這個東方巨人迅速瓦解，從此陷入苦難的深淵。我常常在想，是英國人的船堅炮利和科技文明戰(zhàn)勝了古老的中國嗎？是所謂的閉關鎖國，盲目自大，重農(nóng)抑商而導致中華的積貧積弱嗎？對歷史的種種迷惑，在讀完韓毓海所著的《500年來誰著史》后，我有了新的認識。
遙想500多年前，鄭和率領著2萬多人組成的船隊，開始環(huán)繞世界的大航海。當中國國力空前強盛、稱霸海洋的時代，航海不是探險、不是掠奪，而是一種“以德治海”的中國式海洋觀。明清兩朝均以和平的方式，推進著貿(mào)易和市場的跨國化，當時無論是政治、經(jīng)濟、軍事，還是科技、文化上，中國都遙遙領先于世界，并以和平的方式開創(chuàng)了一個世界經(jīng)濟的偉大時代?？墒?，中國主導的世界怎么就走向了瓦解呢？
作者認為，貨幣金融問題是近500年來中國最為關鍵的問題。財政鑄幣權是關乎國家財政和國家主權的核心問題，關系到一個王朝的興亡。中國命運的大轉(zhuǎn)折就發(fā)生在1567年前后，簡單的說，中國是一個包括銅和白銀在內(nèi)的貴金屬產(chǎn)量很低的國家，這造成了嚴重的貨幣短缺，進而威脅國家經(jīng)濟。也是從那個時期開始，西方殖民者通過驅(qū)使奴隸在美洲進行白銀開采，逐漸控制了作為貨幣的白銀，這才通過與東方的貿(mào)易，積累起大量的資本，從而節(jié)約了自身發(fā)展所需的經(jīng)濟和環(huán)境成本，并為西方的崛起奠定了基礎。
那么中國為什么沒有形成獨立自主的財政貨幣體系和金融體制，沒有完成向現(xiàn)代國家體制的轉(zhuǎn)換呢？根本原因是封建勢力的變本加厲所導致的國家能力的持續(xù)下降。鴉片戰(zhàn)爭之后，國家金融體系崩潰與軍事失敗接踵而至，使中國社會結(jié)構(gòu)從內(nèi)部持續(xù)解體，國家完全無財政之獨立，根本沒有資本投資于國防和軍事自衛(wèi)建設，以至于在鴉片戰(zhàn)爭中，區(qū)區(qū)7000長途奔襲的海盜就把一個帝國一舉擊潰。
中華民族飽受帝國主義的侵略，在帝國主義爭霸的國際環(huán)境中，中國人反復認識到一個殘酷的真理：金融問題永遠與戰(zhàn)爭相聯(lián)系，金融安全永遠與國家安全相聯(lián)系。新中國的偉大功績就在于他第一次形成了立足基層、組織嚴密的社會動員機制，并在此基礎上建立起嚴格的國家預算體系、稅收體系，確立了人民幣的貨幣獨立性和權威性，調(diào)動社會財富，集中力量辦大事，在新中國成立后30年就建立起完善的國防、工業(yè)和交通體系，并開始農(nóng)田水利建設，從而形成新中國獨立自主的國民經(jīng)濟體系。
我們今天可以理直氣壯地向世界宣告，中國的崛起是和平崛起。我們通過運轉(zhuǎn)有效地國家行政機制，高效的投資于國家和未來的發(fā)展，反過來又為社會就業(yè)提供門徑。市場經(jīng)濟和*的結(jié)合，也是傳統(tǒng)中國和現(xiàn)代中國的優(yōu)秀成分的結(jié)合，*市場經(jīng)濟是我們走向成功、走向復興的關鍵。這不是簡單地口號，而是歷史的結(jié)論。
今天我們所倡導的和諧社會當然不是無為而治，不是一團和氣，更不是妥協(xié)退讓。和諧是以協(xié)調(diào)生產(chǎn)與貿(mào)易，金融與武力，生態(tài)與軟實力為互動的體系，是以協(xié)調(diào)中國的東西南北為互動的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，是以協(xié)調(diào)世界格局為我有利的天下胸懷。
歷史不僅僅是過去，他也指示著現(xiàn)在，昭示著未來。如果把中國持續(xù)千年的領先與今天的重新崛起聯(lián)系起來考慮，那么我們在19世紀后約100年的落伍不過是一個偶然的插曲。我們有著如此偉大的先人，繼承著如此博大精深的文明，秉承著父輩勤勞勇敢的優(yōu)秀品質(zhì)，那我們就沒有理由懷疑自己的能力。青年一代是這個時代的脊梁，我們必須堅定信念，必須有所擔當，必須肩負起中華民族走向偉大復興的歷史使命，讓中華民族再次閃耀東方！
至于16世紀漫長的內(nèi)涵，韓教授認為，有兩大問題需要解決：一是**沒有封建主義，**有封建主義，二是國家的組織能力。
官無封建，吏有封建是指自唐代之后，役法和吏治就敗壞了。一方面是**無為和無能，另一方面是胥吏胡作非為，導致基層的共同體瓦解了。當然，這是因為我國歷代以直是封建社會，實行**集權制，權力掌握在少數(shù)人手中。
而韓教授認為在一個幅員遼闊、人口眾多的國家里，對于治水、醫(yī)療、教育等公共事業(yè)，是需要建立在“人人參與、人人有份”的基層共同體“共治”之上的。若是基層共同體瓦解了，那么國家就失敗了。
而綜合國力之間的競爭就是國家組織能力之間的戰(zhàn)爭。在韓教授看來，西方之所以興起而中國之所以衰落，主要原因并非在于西方采用了資本主義制度，中國的資本主義萌芽沒有得到好的發(fā)育，而是因為西方建立了“軍事—金融—國家”相結(jié)合的特殊組織形式，以“軍商合
一、軍政合
一、資本和國家合一”的體制培育了較高的國家能力；而中國在明清時期的社會組織能力比較孱弱，因此盡管經(jīng)濟上并不落后，但國家能力非常低下。社會組織能力孱弱的表現(xiàn)為，皇權無法直達基層百姓；貨幣**委之于國外的貨幣市場，逐步喪失了財政金融上的自主權；豪民與外貿(mào)商人勾結(jié)，市場壟斷和土地兼并加?。恍∩a(chǎn)者和小農(nóng)流離失所，最終稅收無著落，財政崩潰，無以養(yǎng)兵，軍隊不堪一擊。國家組織能力逐漸被落化甚至瓦解。
韓教授借鑒了“世界體系理論”，重新解釋了近500年來中國的興衰史，指出在世界殖民史中，中國興衰的關鍵在于國家能力的強弱，也即社會組織能力的強弱，對基層的組織程度和跟基層的聯(lián)系緊密程度。
《五百年來誰著史》一書，將中國史與世界史融合的宏大敘事，改變了以往史學著作“中國史是中國史”、“世界史是世界史”的狀況。筆者的興趣不僅在于對中國的解讀，更在于對當代中國道路的源流和歸宿的分析。只有把16世紀和19世紀結(jié)合起來，我們才能更全面地了解歐美現(xiàn)代西方國家的實力，東方古代國家的衰落，以及現(xiàn)代作為古代與現(xiàn)代的分界線，這種分析歷史的觀點才會更有意義。
只有了解歐洲和美國資本主義霸權形成的歷史原因，以及占人口四分之一的中華民族的逐漸衰落，才能更好地緬懷歷史，面向未來，為中華民族的復興奠定基礎。
在歷史長河中，中國一直是世界文明的引領者，也是世界經(jīng)濟的中心。包括西方古典經(jīng)濟學的奠基人亞當·斯密在內(nèi)的十八世紀歐洲主流經(jīng)濟學家都曾認為：中國代表著一條自然、健康的經(jīng)濟發(fā)展和國民財富積累道路，這條道路可以通過分工的擴大、市場的發(fā)展、貿(mào)易的增加，推動形成一個健康、自然形態(tài)的世界經(jīng)濟體系。
但近代百余年來，中國經(jīng)濟卻落后于西方國家。韓毓海先生的《五百年來誰著史》一書使我對中國與世界政治經(jīng)濟的發(fā)展與互動有了初步了解。作者“以中國為本位”觀察和描述了近500年來世界歷史的變遷，他沒有進行簡單的史實堆砌與觀點呈列，而是分為“漫長的16世紀”和“漫長的19世紀”兩個階段加以解讀，緊緊抓住“國家能力”這一點，從社會組織、財政金融兩個層面對中西方500年間政治經(jīng)濟的發(fā)展變化，尤其是國家能力的形成加以比較、分析、思考。作者認為，“近代歐美文明之所以興盛的核心原因是，軍事強權與金融強權基礎上逐步形成的經(jīng)濟霸權以至于文明霸權”。
“在中華文明中，究竟是做一個‘大人’還是‘小人’，并不是由權勢、地位和財富來決定的，更不是由性別和族裔來決定，而是由胸懷、擔當和視野來決定”，有目共睹，改革開放以后，中國經(jīng)濟快速發(fā)展，迅速成為了一個經(jīng)濟強國，世界大勢，浩浩蕩蕩，無論有多少險阻，人類始終在前進?；仨鴼v史，橫看東西，實現(xiàn)中華民族的偉大復興，要的是真正的大國崛起，而非一時表象的“大國乍起”。百姓安居樂業(yè)，人民生活幸福，才有底氣說崛起，才有底氣談復興，而當今的中國正在一條健康的道路上，實現(xiàn)著可持續(xù)發(fā)展，并得到世界的尊重。
引言：我們從哪里來？又要到哪里去？這是對歷史的追問，歷史會無聲地昭示著未來。
《五百年來誰著史》是一本從金融與歷史角度講述明清500年興亡的大著作。作者下看基層組織，上看財政金融，外看世界大勢，重新審視了世界格局中的明清興衰，有力印證了：近500年來世界史的消長，其核心取決于“國家能力”的強弱。同時，作者還探討了：為什么白銀能成為明朝的合法貨幣？為什么說明清亡于“貨幣戰(zhàn)爭”？為什么中國票號資本被西方金融資本擊潰？究竟有沒有中國道路、中國模式？等一系列大問題，并藉此重估新中國的體制問題。
《五百年來誰著史》的作者是韓毓海老師，山東日照人，現(xiàn)在是北京大學教授，任教于北京大學中文系，并曾任紐約大學教授，東京大學教養(yǎng)部特任教授，著有《二十世紀的中國學術與社會文學卷》、《天下：江山走筆》等。韓毓海師還曾擔任多部電視劇編劇，其中有表現(xiàn)錢學森、鄧稼先等老一輩科學家的《我親愛的祖國》等。
《五百年來誰著史》的副標題叫“1500年以來的中國與世界”，借自歷史學家L·S·斯塔夫里阿諾斯的《全球通史——1500年以后的世界》。斯塔夫里阿諾斯在1971年出版的《全球通史》中說，他“研究的是全球而不是某一國家或地區(qū)的歷史；關注的是整個人類，而不是局限于西方或非西方人”。韓毓海的這本書只是在形式上模仿了阿諾斯，而在內(nèi)容上還是以一個國家——中國為中心，具有濃重的“中國問題意識”，他意在“以中國為本位”去觀察和描述最近500年的歷史，最終目的是為了探討深處大轉(zhuǎn)折時代的當代中國的世界觀。
這是一種將中國史與世界史融合的宏大敘事，改變了以往史學著作“中國史是中國史”、“世界史是世界史”的狀況。作者的興趣不僅僅在于詮釋中國，而在于解析當代中國道路的來路和去向。和通常對“中國模式”的分析不同，本書放棄并批判了通常人們所采用的“現(xiàn)代化”理論，這種分析理論興起于上世紀五六十年代，它暗含著一個邏輯，現(xiàn)代化有一個可以遵循的模式，發(fā)達國家遵循了這種模式就發(fā)達了，發(fā)展中國家之所以落后是因為沒有遵循這種模式，后者要想發(fā)展必須從制度上效仿前者，改變本國的政治體制、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和教育系統(tǒng)。韓毓海認為這種分析理論，如今在非洲和拉美遭遇重挫，我們必須尋找新的解釋。整體來看，韓毓海借鑒了“世界體系理論”，重新解釋了近500年來中國的興衰史，指出在世界殖民史中，中國興衰的關鍵在于國家能力的強弱，也即社會組織能力的強弱，對基層的組織程度和跟基層的聯(lián)系緊密程度。
所以，韓毓海的書會選擇以1500年作為分界點，而不是其它年份。韓毓海以世界體系的眼光看近代世界史，認為近500年來世界只發(fā)生了兩件事情：一是歐美資本主義霸權的形成并橫掃世界，二是占人類1/4人口的中華民族在逐漸衰落之后走向偉大復興。因此，對“五百年來誰著史”的回答，答案并非只有西方資本主義，還應該包括中國道路。中國在以自己的教訓和經(jīng)驗探索新的發(fā)展道路，一種不同于西方資本主義國家的中國道路。
而在解釋近代以來，西強東弱的現(xiàn)象時，在韓毓?？磥?，西方之所以興起而中國之所以衰落，并非在于西方采用了資本主義制度，中國的資本主義萌芽沒有得到好的發(fā)育，而是因為西方建立了“軍事—金融—國家”相結(jié)合的特殊組織形式，以“軍商合一、軍政合一、資本和國家合一”的體制培育了較高的國家能力；而中國在明清時期的社會組織能力比較孱弱，因此盡管經(jīng)濟上并不落后，但國家能力非常低下。社會組織能力孱弱的表現(xiàn)為，皇權無法直達基層百姓；貨幣供應委之于國外的貨幣市場，逐步喪失了財政金融上的自主權；豪民與外貿(mào)商人勾結(jié)，市場壟斷和土地兼并加劇，小生產(chǎn)者和小農(nóng)流離失所，最終稅收無著落，財政崩潰，無以養(yǎng)兵，軍隊不堪一擊。
近代中國為什么衰落？為什么西方國家統(tǒng)治世界？東西方的歷史地位是如何形成的？
從15世紀后的衰退中我們可以學到什么教訓？ 這些問題與東西方的發(fā)展趨勢和趨勢有關。我們似乎對此有一個答案，卡爾？
馬克思以唯物史觀、階級史觀為依據(jù)，認為中國等東方國家由于集權和強大，阻礙了歷史的發(fā)展，而西方帝國主義的侵略和擴張則直接導致了中國全面的衰落；在馬克思·韋伯看來，中國在制度、技術、文化等方面的落后與西方資本主義的先天優(yōu)勢形成鮮明對比；新文化運動以后中國知識分子也對自身歷史反思而得出結(jié)論，即中國的衰落由于政治上的**制度，經(jīng)濟上的閉關鎖國和重農(nóng)抑商，文化上的保守僵化等。而北京大學歷史教授韓毓海所著的《五百年來誰著史》一書，在這些看似業(yè)已有確鑿答案、無需**的問題上卻給了我們新的視角和啟發(fā)。
說起韓教授，起初真的不太了解，但記得剛工作時讀過他一篇關于北大的文章――《北大，魂兮歸來》，對文中獨到的思想、犀利的觀點早已產(chǎn)生了崇敬之心，在不經(jīng)意間了解到此書是出于韓教授之手，這更讓我有讀下去的動力和激情。讀完韓著，正如書評所說，韓教授以其大氣磅礴的思想氣度、汪洋恣肆的文字風格、慷慨恢弘的文人抱負，成為“士”精神傳統(tǒng)在當代的有力持續(xù)者，而這部著作堪稱一部新的《甲申三百年祭》?！段灏倌陙碚l著史》從中國的視野去書寫
歷史上，用科學發(fā)展觀來解讀興衰，并為當前中國的發(fā)展提供了深刻的啟示。
1、 中國衰落的關鍵在于經(jīng)濟發(fā)展與國家能力下降的矛盾。起初看到這樣的說法我從內(nèi)心是不認同的，在我們的歷史教學中一直強調(diào)古代**主義**集權制度的發(fā)展，秦漢以后，一套完整的官僚體制的建立使皇帝控制了從**官吏到地方小民、從宮城內(nèi)院到邊陲小鎮(zhèn)的國家每個角落，這樣的國家控制能力難道還比不上西歐的封建貴族體制，這樣的集權國家怎么就沒有控制社會的能力。按我們通常的理解，國家控制能力隨皇權**的強化而到達頂峰，對政治、經(jīng)濟、思想管得過多、過死而造成了僵化、保守的社會氣氛，缺少創(chuàng)新、缺乏進取、缺失市場經(jīng)濟中所需的精神氣質(zhì)導致了近代中國的衰落，中國就是在一潭死水中走向了沉淪。
而韓著卻打破了這樣的定式思維，在本書的第一部分“漫長的16世紀”中，論述了中國的行政體制陷入了“官無封建、吏有封建”的痼疾之中，商與農(nóng)、沿海與內(nèi)地、**與邊疆的**、脫節(jié)日益嚴重，國家更是一直沒有解決由生產(chǎn)發(fā)展和市場擴大所帶來的貨幣金融問題，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，中國的國家能力反而是逐步下降的。
韓著指出中國**集權下導致國家能力下降的根源在于“官無封建，而吏有封建”，文中深入研究了這種現(xiàn)象，并以此分析古代中國的政治運行機制和經(jīng)濟、社會發(fā)展的矛盾。所謂“官無封建、吏有封建”是指官位不能世襲，**不能把職位傳
給親屬，胥吏職位同樣不能世襲，但卻通過種種辦法使得其職位實際上成為自家的“封建”領地。這一現(xiàn)象最早由南宋思想家葉適觀察到，明末清初顧炎武、黃宗羲等思想家葉關注。
這就與我們的教學聯(lián)系起來了，中國的古代政治的發(fā)展主線是**集權制度的加強，尤其是宋代建國之初，吸取晚唐五代的歷史教訓，力圖從制度上徹底解決問題，其辦法是把軍權、財權等一切大權都收歸最高權力掌控。用朱熹的話說，就是“兵也收了，財也收了，賞罰行政，一切收了”，同時發(fā)展出一切可能的限制**的制度，如任期制和回避制，以及加強監(jiān)察力度、嚴格辦事程序等，終于使得“官有封建”的問題得以有效解決。但是，在“官無封建”時，又發(fā)展出另一個問題：
“吏有封建”。任期制要求一個**不能在一個地方任職時間太長，回避制則要求**不得在自己家鄉(xiāng)及鄰近地區(qū)任職、有血緣關系的兩個人不能在同一部門或地方任職，其初衷都是避免形成勢力，影響**權力。這些措施使得一個**到一個部門或一個地方后，常常還不十分熟悉政務就被調(diào)任別處，也因此產(chǎn)生必須依賴比他熟悉情況的衙門胥吏處理公事的情形。
加強監(jiān)察力度、嚴格辦事程序，目的是為了規(guī)范**的施政行為，但結(jié)果是造成了繁瑣的文牘主義和復雜的法令律例。**們不熟悉律例，沒有精力對付繁瑣的文牘，不得不依賴胥吏辦事。這一切都給胥吏上下其手留下廣闊的空間，不夠精明強干的**，往往被胥吏們牽著鼻子走，權力也旁落到胥吏手上。
此外，北宋初期，全國各地的**都不允許收**賂。熙寧三年(1071年)開始定吏祿，當時京師諸司，每年要支吏祿錢三千八百三十四貫。五年后，在熙寧的八年里，這個數(shù)字幾乎翻了十倍，達到371553。
但吏員們****依然如故。宋代盛行“吏強官弱”、“公人世界”的說法，吏員往往是地方基層的土皇帝、地頭蛇。宋代消除封建政策的極端，造成太守無兵權、無財權，以至于釀成各郡縣在遼、金、蒙古的游擊下，競不能守土自保的弱勢局面。
而明代在推崇**集權方面更不遺余力，但其結(jié)果也是同樣的悖謬：削平地方**的權力，卻造成了以吏為核心的最大的地方利益集團，朝廷時刻留心和警懼地方封建，處心積慮使得太守無權，結(jié)果反而卻造成豪門巨商和吏掌有大權，而正是這個地方利益集團，把握基層和地方，自下而上地壟斷了國家的稅收財政司法。韓著認為500年來，非但國家的任何改革，非經(jīng)過這個利益集團而不能推行，更使得以大一統(tǒng)為目標的君主集權的反封建努力，歸于徹底失敗，如王安石的變法等。
所謂“官無封建，而吏有封建”這句話，說到了宋明以降中國政治弊端的核心處，在這樣的行政體制之下，官吏的不同對待，導致國家組織分層，政權無法透過吏到達基層。這使得國家的組織、動員和認同非常松散，難以形成強大的合力。結(jié)果就是國家的組織能力差，難以施行義務兵制度和貨幣體系，前者導致士兵無守土觀念，后者導致明朝依靠國外銀子而把貨幣權拱手相讓。
2、 明清時期國家能力的下降主要表現(xiàn)在貨幣政策的失敗、貨幣發(fā)行主動行的喪失和**進口的希望。本文從金融學的角度出發(fā)，指出貨幣金融問題是我國近500年來最為關鍵的問題。首先，這個問題是由于中國完全的內(nèi)部市場化和過度的外部發(fā)展
因此，本文認為，中國的落后不是封閉和保守的，而是過度開放失去了發(fā)展的主動性。與傳統(tǒng)觀點下中國經(jīng)濟閉關自守相反，事實上，中國自明代開始就是改革開放的，是最為徹底的依靠市場來組織一切。韓著中以明代以后中國大多數(shù)人舍衣麻而衣布來說明其高度的市場化，引出當時的蘇州等江南地區(qū)面對巨額的賦稅和**的經(jīng)濟依賴，進一步開拓海外市場、吸收**。
此外，明清時代的國家**不是完全遏制市場經(jīng)濟的發(fā)展，而是完全放縱市場，韓著大量引用了弗蘭克、宮崎市定、彭慕蘭、黃仁宇的研究觀點和資料來論證這一結(jié)論。書中列舉了古代重要的經(jīng)濟政策“開中法”來說明國家將運糧交由商人來換取大量的**，造成市場、貨幣等金融被大商人和地方胥吏所控制，國家權力實際被架空，失去了對市場的調(diào)節(jié)作用，如明代后期的大饑荒。
高度市場化的明清兩代沒有貨幣工具，**的組織控制能力也無法保證發(fā)行統(tǒng)一的貨幣，貨幣政策完全依賴于世界市場上**的進口，無法解決經(jīng)濟發(fā)展與貨幣短缺的矛盾。面對高度的市場化和國家能力的下降的矛盾，明清統(tǒng)治者抓到了一根救命稻草，那就是向歐美大量進口**，歐美國家新航路的開辟恰恰提供了這一契機，歐美國家用**交換中國豐富的產(chǎn)品。于是在
1700年到1835年西方流人中國的**總額約為12億兩，**的流動從而促使了一個以中國為中心世界**體系的形成，**就是當時的“世界貨幣”。但是由于國家能力不足，沒有建立自己的貨幣發(fā)鈔體系，所以將自己貨幣上的主動權交給外國資本，對外經(jīng)濟的依賴性過大，在國際經(jīng)濟格局的變動過程中慢慢失去了優(yōu)勢，從而處于全面被動的局面。尤其在1630年代以后，由于各國出現(xiàn)的斗爭和互相阻礙航行，同為中國的**之路受到了嚴重的影響，歐洲**的停滯，引起了嚴重的經(jīng)濟蕭條。
而中國內(nèi)部大量**涌入引起銅一銀一金“關系體系”的變化，****迅速下降，一方面有利于中國商品的出口，但另一方面中國不斷以生產(chǎn)和**方式向世界讓利，對西方資本的依賴大大加強。將貨幣**全然委之與商人和外國貨幣市場，從而喪失了對他們壟斷市場行為的干預力量，結(jié)果造成國家能力衰落，生產(chǎn)者受盤剝而日益貧困，而買辦商人卻獨享其利而暴富。
這使我們聯(lián)想到國民黨的金融政策，僅僅將視線放在上海等大城市，對廣大農(nóng)村缺少關心，國家也沒有能力保證法幣和后來金圓券的發(fā)行價值，市場上貨幣使用混亂，尤其對美國等資本過度的依賴，最終面對物價飛漲、通貨膨脹、經(jīng)濟衰退等問題時束手無策而被人民拋棄。由此我們會對作者的觀點產(chǎn)生認同，即我們?nèi)ニ伎棘F(xiàn)在社會發(fā)展中國家應該扮演的角色和承擔的責任，從而得到中國的發(fā)展應該沿著毛澤東提出的道路即“唯有從中國最基層建立牢固的政治、經(jīng)濟和軍事制度，方才建立一個現(xiàn)代國
家的必由之路”，那么“沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國”就不是一句空話。
三、相比中國的衰落，我們看到的是西方的強大和發(fā)展，在新航路開辟以后西方資本主義世界逐漸取得了統(tǒng)治地位。韓著中引用了大量布羅代爾的觀點，將資本主義與世界經(jīng)濟區(qū)分開來，認為早期資本主義的發(fā)展動力就是追求資本積累和利潤率，其主要手段實際上是軍事和金融結(jié)合在一起，在軍事金融掠奪更能迅速地達到資本積累的目標時，資本主義便會毫不留情采取破壞市場和生產(chǎn)的方式來攫取利潤。在金融資本的推動下，西方國家將國家能力在對外擴張和經(jīng)濟發(fā)展不斷加強，反過來也在推動近代西方經(jīng)濟的發(fā)展，如哥倫布的航海就是在金融資本支出下的掠奪行為，而國家債券和國際信用制度更是為西方國家提供戰(zhàn)爭資金的主要**，這樣做法的唯一目的就是通過戰(zhàn)爭獲取更多的利益，所以馬克思曾說“鴉片戰(zhàn)爭才是英國經(jīng)濟的血液”。
在韓著看來，西方所以興起而中國走向衰落，并非在于西方采用了資本主義制度，中國的資本主義萌芽沒有得到較好發(fā)展，而是因為西方建立了“軍事―金融一國家”相結(jié)合的特殊組織形式，以“軍商合
一、軍政合
一、資本和國家合一”的體制培育了較高的國家能力。
近代的東西方地位是怎樣形成的?這是一個所有學歷史人都無法回避并難以解答的問題，但按照美國史學家莫里斯的觀點大致分為兩派：短期偶然派和長期必然派。韓教授的觀點顯然屬于
長期必然派，無論我們是否完全認同他的觀點，但此書從500年來的歷史風云中去探尋有價值的部分，在打破我們歷史迷信的同時對兩種社會的發(fā)展模式提出自己的解讀，并以此為現(xiàn)代社會的發(fā)展給予新的思路，給人啟示、發(fā)人深省。
“富家不用買良田，書中自有千鍾粟；安居不用架高堂，書中自有黃金屋；出門莫恨無人隨，書中車馬多如簇；娶妻莫恨無良媒，書中自有顏如玉；男兒若遂平生志。六經(jīng)勤向窗前讀?！惫湃说脑捳Z向我們透露出讀書是改變自身境遇的一條絕佳出路，用現(xiàn)代的話來講即知識改變命運。
近來，我認真閱讀了《五百年來誰著史》一書。原本打算從網(wǎng)上搜一下瀏覽瀏覽，然而在看了幾段之后便感到這是一本需要把它捧在手上詳細閱讀的書，于是便到書店買來詳讀。記得以前讀過一篇關于讀書方法的文章，其中提到了“狼莽牛貓”四種讀書方法，《五百年來誰著史》就是這樣一本需要我們像貓吃東西一樣，一點一點細細的咀嚼、品味其中的奧妙與精彩的書。作者在書中所引用的資料之豐富、看問題的角度之新穎、分析問題之透徹，極大地拓展了我的認知外延。
從奴隸社會到封建社會幾千年的歷史長河中，中國的發(fā)展一直處于世界遙遙領先的地位。我們曾經(jīng)擁有2200萬平方公里的.遼闊疆域、擁有聞名世界的四大發(fā)明、擁有世界上最龐大的遠洋船隊……然而，為什么到了近代發(fā)展慢了下來？為什么列強架幾尊大炮便可隨意要挾我們？為什么我們的國家墜入了屈辱苦難的深淵？以前，我們總是歸因于資本主義列強的船堅炮利和中國封建政府的腐朽無能。久而久之思維形成了一種固定的模式，問題有了標準答案，我們對近代挨打落后的原因便不再深入研究思考。
然而，一位學者通過大量的史實和近年來史學界的最新研究成果，從另一個角度對問題的深層次原因進行了分析?！?00年來中華民族衰落的根本原因，就在于在貨幣金融上受制于西方壟斷?！弊髡咄ㄟ^大量的論證告訴我們，由于中國近代一直沒有建立起自己的獨立的貨幣金融體系，且在白銀儲備非常短缺的情況下錯誤地實行了銀本位制，從而使將國家的金融經(jīng)濟命脈為外國資本主義所把持；同時，明清兩朝實行“無為而治”的“文化大一統(tǒng)”，中央政權對邊疆、少數(shù)民族等僅滿足于文化上的認同，而不是軍事和經(jīng)濟上的強力控制；國家對散布在基層城鄉(xiāng)的億萬小農(nóng)缺乏強有力的控制和組織能力。因此，在歷史的發(fā)展中，一直處于領先低位的泱泱大國，在近代西方資本主義列強的槍炮之下，走向分崩離析的局面。
對于新中國革命和建設過程，作者同樣從金融貨幣體系和國家能力這個新穎的角度，再次驗證了正是由于中國共產(chǎn)黨把中國億萬農(nóng)民發(fā)動起來、組織起來，才取得了革命的勝利；正是由于新中國獨立自主搞建設，在列強封鎖的環(huán)境下建立起獨立的金融經(jīng)濟體系，才取得了建國初期經(jīng)濟建設的重大成就，而這對改革開放以來中國經(jīng)濟的騰飛起了重要作用。
五百年來誰著史？近代以來，主導世界價值標準的是西方列強，而中華民族如今卻在全球化的浪潮下，“拼命”地屈就西方確立的貿(mào)易標準、人權標準、全球化標準。作者在揭露西方依靠資本主義的血腥掠奪與侵略，取得標準的制定權。作者預示：未來能夠主導世界價值標準的，應該是中國傳統(tǒng)文化中的“大同”理想，中華文化的頑強的生命力和廣博的包容力才是未來一系列全球問題解決的關鍵所在。
讀罷全書，伏案沉思，歷史的發(fā)展軌跡清晰的在腦海浮現(xiàn)。500年來中國一步步走向衰弱，再一步步艱難地走向著偉大的繁榮復興，除了制度原因外，作者又為我們開了一扇新的窗戶，迎面撲來一絲與過去不一樣的清新空氣，我們不能不為之精神一震。中華民族走向復興，需要做的事還很多，需要走的路還比較長，我們需要更多的人士能夠像韓毓海一樣多角度的分析社會歷史發(fā)展過程，只有這樣我們才能不斷引領社會發(fā)展潮流，并最終走在時代前列。
內(nèi)容簡介：2010年度最高端歷史暢銷書，半年重印7次，榮登《新京報》學術圖書榜第一，當當網(wǎng)歷史暢銷榜第一，新浪讀書等網(wǎng)絡媒體紛紛推薦。這是一本從金融與歷史角度講述明清500年興亡的大著作，作者以“基層組織”、“財政金融”、“世界大勢”為三個支點，重新審視世界格局中的明清興衰，有力印證了：近500年來世界史的消長，其核心取決于“國家能力”的強弱。這一結(jié)論為當下中國提供了深刻的啟示。
五百年來誰著史讀后感，來自當當網(wǎng)上書店的網(wǎng)友：韓教授認為：最簡捷地解釋這500年來世界史的消長，其核心實際上就在于“國家能力”這一點上。在西方現(xiàn)代興衰的過程中起支配作用的，從根本上說是現(xiàn)代民族國家這種組織形式的奠定，最初就是16世紀地中海地區(qū)的銀行家們投資于國家間的戰(zhàn)爭，最終則是金融家通過攫取“世界貨幣”的發(fā)鈔權，而讓世界上最強大的國家（美國）、乃至整個世界為他們的投資冒險埋單和作擔保（這隨著1913年美聯(lián)儲體制的形成而達到高峰），這種軍事-金融-國家相結(jié)合的特殊組織形式，才是西方世界近代興起的關鍵。該書在研究歷史的角度，上分析貨幣財政，下看基層組織，又站在世界歷史的高度展開分析。在中國再度崛起——至少是經(jīng)濟上崛起——的今天，對如何反思我們的弊端，如何梳理、提煉和整合優(yōu)秀的文化，都有很強的參考價值。
五百年來誰著史讀后感，來自卓越網(wǎng)上書的網(wǎng)友：不得不說，本書太具有顛覆性了。當快速發(fā)展的200年過去后，人們終于有時間思考過去究竟發(fā)生了什么？為什么數(shù)千年未有之變局竟發(fā)生在今朝？我們睜大了眼睛，不明白為什么祖先傳給我們的財富竟然被人生生奪走，然后得出結(jié)論“落后就要挨打”。 可以看得出本書作者確實博覽群書，連綴成文，形成了對于世界和中國近代史的全新認識。黃仁......
相關推薦
最新更新
