《社會(huì)契約論》讀后感(熱門(mén)十四篇)

書(shū)讀的越多，我們才能成為靈魂豐富的人，當(dāng)我讀完了作者寫(xiě)的作品，里面的劇情真的精彩絕倫。寫(xiě)一篇有質(zhì)量的讀后感是怎么樣的？我們聽(tīng)了一場(chǎng)關(guān)于“《社會(huì)契約論》讀后感”的演講讓我們思考了很多。

《社會(huì)契約論》讀后感 篇1

所以，盧梭思想歸結(jié)為“人生而平等”，那么后半句“但卻無(wú)往不在枷鎖之中”則恰恰證明人的權(quán)利的自由又通過(guò)某種形式不得不被予以一定的禁錮，否則一個(gè)人的自由使其憑借某種“荒誕理由”去強(qiáng)占另一個(gè)人的自由，不是使社會(huì)框架分崩離析，就是使社會(huì)倒退到奴隸社會(huì)時(shí)代。這種來(lái)制約人的枷鎖就是“社會(huì)契約”。

盧梭對(duì)于社會(huì)契約的解釋是“社會(huì)契約，它不是上級(jí)與下級(jí)之間的那種約定，它是共同體和其各個(gè)成員之間的一種約定。它以社會(huì)契約為基礎(chǔ)，是合法的一種約定；它對(duì)一切人一視同仁，是公平的一種約定；它除了公共幸福之外，不能再有任何其他的目的，是有益的一種約定；它有公共力量和最高權(quán)力作保障，是穩(wěn)定的一種約定?！币簿褪钦f(shuō)人們通過(guò)一種在社會(huì)探求中被公眾普遍認(rèn)可的社會(huì)體系或者社會(huì)制度的形式來(lái)規(guī)范各自權(quán)利與職能，而這種體系或者制度就是社會(huì)契約，也可以認(rèn)為是民眾達(dá)成的意識(shí)共識(shí)。

人類(lèi)從道德人性層面締結(jié)一種社會(huì)普遍認(rèn)可的約定，即由社會(huì)公意達(dá)成的約定，以犧牲一小部分的自由，從而來(lái)獲得剩余部分的自由以及這種自由不被侵占不被剝奪不被買(mǎi)賣(mài)的一種強(qiáng)力的保護(hù)，而這一強(qiáng)力也就是當(dāng)代法律的強(qiáng)制力。

這種強(qiáng)力并非如某個(gè)國(guó)王擁有一種生殺大權(quán)，這是有共同認(rèn)知層次的人一起為了維護(hù)自身的主權(quán)自由而彼此之間的牽制力，并通過(guò)第三方法律來(lái)實(shí)現(xiàn)這一牽制力。

但這種自由真正實(shí)現(xiàn)過(guò)程中又出現(xiàn)種種的事端變化，導(dǎo)致社會(huì)中各種人權(quán)問(wèn)題頻頻**，例如京城上訪(fǎng)案中的黑監(jiān)獄、“被”精神病等等都無(wú)不說(shuō)明了社會(huì)契約建立之后出現(xiàn)的種種問(wèn)題。那么，此時(shí)就需要一種更加具體并且有執(zhí)行力度有社會(huì)公信力度的系統(tǒng)——法律。

盧梭在論法律中提到“……法律是公意的行為……法律實(shí)際上只不過(guò)是公民社會(huì)得以存在的條件。人民由于要受法律的支配，所以他們就應(yīng)當(dāng)是法律的制定者……”盧梭不斷重復(fù)聲明的觀(guān)點(diǎn)就是一再?gòu)?qiáng)調(diào)公意、全體等概念，繼而對(duì)于立法者的具體載體又加以討論，并且提出必須是全體公民提出并通過(guò)的才是被社會(huì)所承認(rèn)的法律，因?yàn)榉勺罱K的受制者必然是創(chuàng)制者本身?！秾?dǎo)讀》第60頁(yè)說(shuō)“法律創(chuàng)制者是一種獨(dú)特的、超然的職能，與人間世界毫無(wú)共同之處”，第62頁(yè)提出“能達(dá)到這種狀態(tài)（即盧梭在書(shū)中所指的創(chuàng)制者的狀態(tài)）的立法者只能是介于人神之間了”，我認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)不妥，首先盧梭定然是反對(duì)神學(xué)論的，認(rèn)為若是進(jìn)行神的把戲，很快就會(huì)被戳穿。

《社會(huì)契約論》第二卷闡述主權(quán)及其權(quán)利。主權(quán)是由共同利益和法律行為決定和制約的。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。

雖然一般益之總是正確的，但它并不總是能夠作出明智的判斷，因此它并不總是能夠找到共同的利益，因此立法者的存在是必要的。立法者本身并沒(méi)有權(quán)力，他們只是指導(dǎo)者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己（或者說(shuō)主權(quán)者、公意）才有權(quán)設(shè)立法律。

其次我對(duì)于“人神之間”的這種稱(chēng)呼更不能認(rèn)同，盧梭所指的是擁有較高智慧的個(gè)體，而這種個(gè)體在整個(gè)公眾只是屬于一部分，盧梭是絕不承認(rèn)以個(gè)體來(lái)領(lǐng)導(dǎo)全部，或者以部分制約整體。以我個(gè)人觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，法律創(chuàng)制者依然還是要回歸到人，因?yàn)閺哪壳爸袊?guó)的現(xiàn)實(shí)法律狀況來(lái)看，收集每個(gè)人的法律觀(guān)點(diǎn)是不實(shí)際也是客觀(guān)所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，但人性的陋病依然存在，甚至可能因?yàn)槲镉訃?yán)重，**污吏結(jié)黨營(yíng)私難道還是少數(shù)嗎？

因此，當(dāng)前人民主權(quán)意識(shí)發(fā)展的最終結(jié)果識(shí)發(fā)律意識(shí)空前增強(qiáng)，健全的法制社會(huì)誕生。因?yàn)榇藭r(shí)法律已經(jīng)深入人民的心里，即盧梭在第二卷第十二章中所述“在這三種法律之外，還要加上一個(gè)第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國(guó)家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。我說(shuō)的就是風(fēng)尚、習(xí)俗，而尤其是**；這個(gè)方面是我們的政論家所不認(rèn)識(shí)的，但是其他一切方面的成功全都有系于此。

這就正是偉大的立法家秘密地在專(zhuān)心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個(gè)別的規(guī)章，其實(shí)這些規(guī)章都只不過(guò)是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動(dòng)的基石?！?/p>

為了這個(gè)社會(huì)的美好未來(lái)，自然要規(guī)劃整個(gè)社會(huì)的秩序，或者給公共事物以盡可能好的形式。也就是說(shuō)，要對(duì)法律進(jìn)行分類(lèi)，建立合理的法律體系，需要不同的立法關(guān)系。在盧梭看來(lái)，在各種法律制度中，雖然自由平等是立法制度的終極追求，但是，建立良好的習(xí)慣才是偉大立法者真正應(yīng)該追求的。一般立法將逐步形成以套由政治法、民法、刑法和最重要的道德規(guī)范構(gòu)成的健康的法律體系。

只有形成了完整法律系統(tǒng)之后，社會(huì)的公平公正才能得到切實(shí)的保障，人民的自由主權(quán)才能真正體現(xiàn)出“人民當(dāng)家作主”這一中國(guó)人民民主**的本質(zhì)要求。所有這些都需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的進(jìn)化和每一代人的改造，使之更適合一般意志的要求，更適合和諧社會(huì)的要求，適合諧因素深深地嵌入到每一個(gè)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制中。

《社會(huì)契約論》讀后感 篇2

《社會(huì)契約論》以反對(duì)封建**、倡言民主共和、主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。它是世界政法理論史上最重要的經(jīng)典之一。1789年法國(guó)大革命的號(hào)角和福音震驚了世界。它闡述的許多原則原理不僅在革命之初被載入法國(guó)《人權(quán)宣言》等重要文獻(xiàn)中，在革命后的長(zhǎng)時(shí)期里成為資產(chǎn)階級(jí)的政治法律制度的基石。

盧梭的思想對(duì)后世思想家理論的形成具有重要影響。

由于是由法文翻譯而來(lái)，所以看得有些吃力，翻譯之后的文字往往失去了原文中固有的邏輯，文化差異在詞匯的轉(zhuǎn)化中體現(xiàn)無(wú)疑，此書(shū)中大量運(yùn)用邏輯學(xué)的知識(shí)，對(duì)社會(huì)契約加以闡釋?zhuān)岢鲋鳈?quán)在民的思想。毫無(wú)疑問(wèn)，盧梭的思想是偉大的。他以獨(dú)特的視角進(jìn)行社會(huì)分析，以精彩的論述向世人展示。但讀完這本書(shū)，我想到了以下幾點(diǎn)：

1.公意的殘酷性

盧梭在書(shū)中提到：“在行政官個(gè)人的身上，我們可以區(qū)別三種本質(zhì)上不同的意志：首先是個(gè)人固有的意志，它只傾向于個(gè)人的特殊利益即私利；其次是全體行政官的共同意志，惟有它關(guān)系到君主的利益，我們可以稱(chēng)之為團(tuán)體的意志，這一團(tuán)體的意志就其對(duì)**的關(guān)系而言則是公共的，就其對(duì)國(guó)家的關(guān)系而言則是個(gè)別的（即眾意），**構(gòu)成國(guó)家一部分，國(guó)家指執(zhí)政者和人民全體。

第三是人民的意志或主權(quán)者的意志，這一意志無(wú)論對(duì)被看作是全體的國(guó)家而言，還是對(duì)被看作是一部分的**而言，都是公意?！保ǖ谌淼诙拢?/p>

這里提到的私、公、民意一目了然。盧梭說(shuō)，一般意志應(yīng)該是終占主導(dǎo)地位，是所有其他意志的規(guī)范，這很容易理解。困難的是如何來(lái)確認(rèn)公意？

這實(shí)在是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。張奚若在他的《社約論考》中說(shuō)：“公意是以公利公益為懷，乃人人同共之意。

而眾意則是以私利私益為懷，為彼此不同之意。所以，公意是私心的區(qū)別，公意是私心的總和?！睆埵纤闶綄⒐獗硎鰹橥耆懦揭?，僅以剩下的純粹為公利公益的共同意志為內(nèi)容，這是接近盧梭的原旨的。

這樣問(wèn)題就來(lái)了，盧梭的公意將特殊性與個(gè)體性統(tǒng)攝于自身之內(nèi)，從而消融了特殊性與個(gè)體性的存在，變成了純粹抽象。這樣，個(gè)人只是國(guó)家和時(shí)代精神的一小部分。他沒(méi)有個(gè)性，但能體現(xiàn)集體精神。

這樣看，公意也是相當(dāng)殘酷的。

2。神的立法者的現(xiàn)實(shí)意義

如果一般意志是主權(quán)行使權(quán)利的先決條件，那么根據(jù)盧梭提出的必須有立法者的主張，這項(xiàng)權(quán)利就處于危險(xiǎn)之中。因?yàn)樵诟鞣N各樣的意見(jiàn)中，什么是普遍意志，什么不是，君主往往不明白。只有立法者才能辨認(rèn)清楚。

立法者的偉大恰恰就在這里。盧梭對(duì)立法者頌贊說(shuō)：“為了發(fā)現(xiàn)能適合于各個(gè)民族的最好的社會(huì)規(guī)則，就需要有一種能夠洞察人類(lèi)的全部感情而又不受任何感情所支配的最高的智慧。

它與我們的人性無(wú)關(guān)，但它能理解人性的深度。雖然它自己的幸福與我們無(wú)關(guān)，但它愿意關(guān)心我們的幸福。最后，在時(shí)世的推移里，它照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)的光榮，能夠在這個(gè)世紀(jì)里工作，而在下世紀(jì)里享受。

為人類(lèi)制定法律，我們需要神?！盵第二卷第七章。]

盧梭在最初簽訂合同時(shí)還說(shuō)，承包集體的每一成員所享有的權(quán)利是平等的，沒(méi)有人比任何其他人多或少。你把你的全部個(gè)人權(quán)利轉(zhuǎn)讓出去后所收回來(lái)的也是和大家一樣，因?yàn)榧w中每個(gè)成員也都把他們的個(gè)人權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓再收回各自的一份和你完全一樣。因此，集體中的每個(gè)人都享有同樣的立法權(quán)。

這應(yīng)該是十分公平合理。盧梭和傾向**的思想家格老秀斯、霍布斯“把權(quán)力轉(zhuǎn)讓給某個(gè)人”的主張是完全不同的。但有一點(diǎn)必須注意到，主權(quán)者所享受的全部權(quán)利即立法權(quán)是和公意聯(lián)系在一起的，而這個(gè)公意又是難以辯清和確認(rèn)的。

公意的不明確導(dǎo)致了主權(quán)者合法性（即合理性）的質(zhì)疑，立法者的神明性又導(dǎo)致了法律制定過(guò)程中的爭(zhēng)議，盧梭的觀(guān)點(diǎn)有了一點(diǎn)紙上談兵的感覺(jué)，在社會(huì)實(shí)際中顯得過(guò)于理想化。

3.前后矛盾的邏輯錯(cuò)誤

在社會(huì)契約論的第一卷，盧梭反對(duì)“多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治”，他說(shuō)：“多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然秩序的。”但之后的論調(diào)中他又主張“不服從共同意志的人應(yīng)當(dāng)強(qiáng)迫他服從，也就是強(qiáng)迫他自由”。

怎樣強(qiáng)迫不服從公意的人去服從呢？盧梭的回但是：“投票的大多數(shù)是永遠(yuǎn)可以約束其他一切人的，這是契約本身的結(jié)果。

”于是又退回到多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人的道路上。書(shū)中前后論證的矛盾也是論證的邏輯漏洞。同樣的，我還發(fā)現(xiàn)了一點(diǎn)：

書(shū)中第一卷第四章：“最后，只要我們?cè)谛再|(zhì)不同的事物之間不可能確定任何真正關(guān)系的話(huà)，一個(gè)國(guó)家就只能以別的國(guó)家為敵，而不能以人為敵?！币约暗诙淼谖逭吕锏摹皩?duì)罪犯處以死刑，這與其說(shuō)是把他當(dāng)做公民，不如說(shuō)是把他當(dāng)做敵人。

”在前后的論述中也出現(xiàn)了邏輯上的不通。

4.契約的強(qiáng)制性

盧梭設(shè)想，當(dāng)人類(lèi)遭到不利于生存的障礙時(shí)，其阻力已經(jīng)超出一個(gè)人自存的能力，人類(lèi)要克服阻力獲得生存，唯一的動(dòng)力就是共同協(xié)作，達(dá)成一種契約。社會(huì)契約的每一個(gè)結(jié)合者轉(zhuǎn)出去自己的一切權(quán)力、財(cái)富、自由，僅僅是全部之中其用途對(duì)于集體有重要關(guān)系那部分，這種轉(zhuǎn)讓對(duì)于每一個(gè)人都有是同等的、毫無(wú)保留的、都有必須服從公意的最高指揮之下。

但是，我們都知道，一個(gè)契約的形成是按照公意的，是人民的意志，但卻不代表所有人民的共同意志，總會(huì)有人不認(rèn)同。那么，對(duì)于有些人同意而有些人不同意的合同，我們?cè)撛趺崔k呢？人有沒(méi)有權(quán)利不簽契約呢？

不簽之后他人有沒(méi)有權(quán)利及義務(wù)對(duì)其人行使此契約呢？其人又有沒(méi)有權(quán)利及義務(wù)對(duì)他人行使此契約呢？對(duì)于這些一連串的問(wèn)題，我有著自己的思考。

首先，理論上是有權(quán)不簽的。因?yàn)槿擞猩咸熨x予的基本的作為人的權(quán)利，任何人都沒(méi)有權(quán)利要求任何人簽訂一項(xiàng)他不愿意簽訂的契約，前提是不簽訂這項(xiàng)契約這件事對(duì)他人不構(gòu)成傷害。而且，由于基本的天理道理，不簽之后，任何人即沒(méi)有權(quán)利也沒(méi)有義務(wù)對(duì)其行使此契約，其人亦即沒(méi)有權(quán)利也沒(méi)有義務(wù)對(duì)任何人行使此契約。

即：任何人都沒(méi)有權(quán)利強(qiáng)制人民簽訂一個(gè)他不簽訂后對(duì)他人不構(gòu)成任何傷害的契約。

接下來(lái)，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，讓我們看看個(gè)人在沒(méi)有簽訂國(guó)家合同后的生存狀況：

因?yàn)橄扔腥藱?quán)，再有契約。即使一個(gè)人沒(méi)有簽訂合同，他的人權(quán)仍然是不可剝奪的，應(yīng)該得到保障，并且可以不惜一切代價(jià)得到保障。現(xiàn)在，假如我不同意國(guó)家契約，但上天賦予我的作為人的權(quán)利是永久存在的，那么，我就有權(quán)利不在這份契約上簽字。

但是社會(huì)互動(dòng)是必須的，人際交往還是要繼續(xù)，有契約的人和沒(méi)有契約的人共同生活，相互接觸。到這里，我想到了之前在人人網(wǎng)上**的一片日志——《唯一誠(chéng)實(shí)的只有開(kāi)頭的那個(gè)人，但他不久便死了，餓死的》，故事大概是這樣的：一個(gè)國(guó)家里人人是賊，他們的國(guó)家契約是每個(gè)人都從別人那里偷東西，別人又再?gòu)膭e人那里偷，依次下去，直到最后一個(gè)人去第一個(gè)竊賊家行竊。

可是一個(gè)誠(chéng)實(shí)人來(lái)了，他不遵守這一約定，但呆在家里，就意味著這個(gè)國(guó)家里有一個(gè)人偷不到東西，在其他人建議下，他每晚出去看河水，導(dǎo)致他的財(cái)產(chǎn)越來(lái)越少，最后導(dǎo)致餓死。雖然，這個(gè)故事的主旨并不是展現(xiàn)社會(huì)公約，但是，其中的道理很顯然，那些不遵守社會(huì)公約的人，要么被同化，加入這一契約；要么，就顯得如此不合群，面臨餓死。社會(huì)契約是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自由，只有在社會(huì)的自由中，個(gè)人的自由才得以更好的發(fā)揮，盡自己的義務(wù)來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

最后，在我看來(lái)，人民有權(quán)不簽訂社會(huì)契約，但是為了更好地生存，人類(lèi)的趨利避害性使得他們更傾向于選擇社會(huì)契約，以實(shí)現(xiàn)相對(duì)自由。

5.行政人員的數(shù)量與國(guó)家人口

在這里，我想要說(shuō)，盧梭的偉大在于他思想的創(chuàng)新性與先進(jìn)性， 盧梭在第三卷第二章提到：行政長(zhǎng)官的人數(shù)愈多，則**也就愈弱，這是一條根本性的準(zhǔn)則。這一觀(guān)點(diǎn)的提出有其重要意義。

現(xiàn)在的中國(guó)，無(wú)疑面臨著這一問(wèn)題，黨員數(shù)量的龐大，以及公務(wù)員隊(duì)伍的壯大，領(lǐng)導(dǎo)干部的增多，**等級(jí)分類(lèi)之雜等等，都直接導(dǎo)致了我國(guó)的行政長(zhǎng)官的人數(shù)之多。按照盧梭的觀(guān)點(diǎn)，中國(guó)共產(chǎn)黨面臨著嚴(yán)重的問(wèn)題。如何精簡(jiǎn)行政人員，建設(shè)一個(gè)強(qiáng)大的共產(chǎn)黨，需要我們思考。

即使這樣，由于時(shí)代的不同，社會(huì)環(huán)境也發(fā)生巨大的改變，書(shū)中第三卷第九章：“一個(gè)不靠外來(lái)移民的辦法，不靠歸化，不靠殖民地的**，而在客觀(guān)存在的治理下公民人數(shù)繁殖和增長(zhǎng)得最多的，就確定無(wú)疑地是最好的**。那個(gè)在它的治下人民減少而凋零的**，就是最壞的**。

”這一觀(guān)點(diǎn)顯然與我國(guó)的計(jì)劃生育政策格格不入，在盧梭的時(shí)代，也許人口的變化的確是衡量一個(gè)**好壞的標(biāo)準(zhǔn)，但是，隨著人口的不斷繁殖，人口壓力越來(lái)越大，各個(gè)國(guó)家文化不同，對(duì)生育的認(rèn)識(shí)也不盡相同，人口的繁殖快慢已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地當(dāng)作一個(gè)指標(biāo)。

以上僅是個(gè)人思考，由于社會(huì)學(xué)的知識(shí)儲(chǔ)備不足，理解的也不夠全面，所以上述僅為個(gè)人看法，望老師見(jiàn)諒。

《社會(huì)契約論》讀后感 篇3

什么是社會(huì)契約？在社會(huì)初創(chuàng)之時(shí)，人們?yōu)榱四撤N利益而自愿的結(jié)合在一起，以維護(hù)整個(gè)集體的共同利益，也就是共同體中每個(gè)人的利益。在這個(gè)共同體形成的時(shí)候，每個(gè)成員也就等同于以犧牲自己天然的自由而換取了在集體中的自由，也就等同于每個(gè)成員都將自己的一切轉(zhuǎn)讓給了集體。這就相當(dāng)于集體中的每個(gè)成員，分別與其他成員締結(jié)了約定。而這個(gè)集體，就是社會(huì)；他們之間的約定，便是社會(huì)契約。

盧梭在《社會(huì)契約論》第一卷·第六章“論社會(huì)公約”中談到了社會(huì)公約形成的必要條件，以及社會(huì)公約存在的合理性基礎(chǔ):“然而人類(lèi)既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結(jié)合并運(yùn)用已有的力；所以人類(lèi)便沒(méi)有別的辦法可以自存，除非是集合起來(lái)形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個(gè)唯一的動(dòng)力把他們發(fā)動(dòng)起來(lái)，并使他們共同協(xié)作。”這里需要強(qiáng)調(diào)的是，這一集合的形成是自發(fā)的，而不是被迫的；是平等的，而不是專(zhuān)制的。每一個(gè)締約者在本質(zhì)上都是平等的。盧梭說(shuō):“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分?！比藗?cè)谶@樣一個(gè)集體中所獲得的權(quán)利，既是集體的權(quán)利，也是自身所本應(yīng)享有卻讓渡給集體的權(quán)利。

由此可見(jiàn)，社會(huì)契約的本質(zhì)是人們?yōu)榱松娑园l(fā)形成的集體所達(dá)成的約定，而社會(huì)契約的精神則是自由和平等。

《社會(huì)契約論》讀后感 篇4

《社會(huì)契約論》的創(chuàng)作背景是18世紀(jì)的歐洲，正是宗教勢(shì)力逐漸退縮，各種政治啟蒙思想方興未艾的時(shí)期。全書(shū)分為四卷，第一卷討論的是社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)契約，人類(lèi)怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)，以及公約的根本條件是什么；第二卷討論的是闡述主權(quán)及其權(quán)利；第三卷討論的是政治法，即政府的形式；第四卷則是繼續(xù)討論政治法，介紹了幾種社會(huì)組織，并闡明鞏固國(guó)家體制的方法。而以下為本人就閱讀此書(shū)后的對(duì)第

一、二卷的淺略見(jiàn)解。

在我看來(lái)，無(wú)論在《社會(huì)契約論》第一卷或第二卷，主權(quán)都是一個(gè)不可或缺的要素，在《社會(huì)契約論》的第一卷第一章的題旨盧梭便提出人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。在他看來(lái)，一個(gè)人給自己自由是荒謬和不可思議的。這樣一種違法無(wú)效的行為，除非一個(gè)人喪失了健全的理智，否則是不愿意放棄自由、轉(zhuǎn)移自由、使自己成為他人的奴隸的。同時(shí)，他駁斥了格羅提烏斯和霍布斯主張的主權(quán)可以移交給君主的觀(guān)點(diǎn)，從而否定了君主專(zhuān)制的合理性。

盧梭在第二卷中表明了自己的觀(guān)點(diǎn)：第一，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，以社會(huì)契約方式建立的國(guó)家，其最高權(quán)力應(yīng)當(dāng)屬于人民全體，人民是行使國(guó)家主權(quán)的主體，因?yàn)橹鳈?quán)是公意的運(yùn)用，是國(guó)家的靈魂和集體的生命；第二，基于主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的理由，所以主權(quán)也是不可分割的，一經(jīng)宣示就成為一種主權(quán)行為的意志是公意，是人民共同體的意志，而并非只是一部分人的，而倘若不是公意，只是一部分人的意志，那么這種意志，只能成為一種行政行為或最多是一道命令，絕對(duì)不可能成為主權(quán)行為；第三，為了確保公意永遠(yuǎn)是公正的，而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸，所以國(guó)家之內(nèi)不能有派系存在，并且每個(gè)公民只能是表示自己的意見(jiàn)，倘若已經(jīng)有了派的存在，那就必須增殖派的數(shù)目以保持公意的平等，這也表明了主權(quán)是不可代表的；第四，主權(quán)權(quán)力雖然是完全絕對(duì)的、完全神圣的、完全不可侵犯的，卻不會(huì)超出、也不能超出公共約定的界限，而且主權(quán)者對(duì)每個(gè)臣民的要求也必須是相同的，否則事情就不再是公共的，而轉(zhuǎn)化為私人的，那么他的權(quán)力也就不再有效。

由此可見(jiàn)，盧梭對(duì)公意是尤為推崇的，甚至在他看來(lái)，公意甚至是不會(huì)犯錯(cuò)的，但這并不代表著公意就是少數(shù)服從多數(shù)，我們應(yīng)當(dāng)將公意與眾意區(qū)分開(kāi)來(lái)，公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個(gè)別意志的總和。因此，一般意志不會(huì)造成多數(shù)人的暴政，因?yàn)樽鹬匾话阋庵静皇巧贁?shù)人服從多數(shù)人。

除了闡述主權(quán)之外，盧梭在第二卷中還提到了法律、立法者和人民。社會(huì)習(xí)俗賦予人生存和生命，法律賦予人行動(dòng)和意志。盧梭認(rèn)為，法律是一般意志的行為，是意志的普遍性和客體的普遍性的統(tǒng)一。因而，服從法律的人民就應(yīng)當(dāng)是法律的創(chuàng)造者，但群眾大多都是盲目的，多以個(gè)人的利益為主，他們希望自己的生活幸福，但是卻難以看到何為真正的幸福，所以這時(shí)便需要一個(gè)立法者來(lái)為他們指導(dǎo)一條正確尋求幸福的道理，以避免他們受到個(gè)別意志的誘惑而違背了公意。

立法者必須是敢于為一國(guó)人民進(jìn)行創(chuàng)制的人，用盧梭的話(huà)是，必須自己覺(jué)得有把握能夠改變?nèi)诵裕軌虬衙總€(gè)自身都是一個(gè)完整而孤立的整體的個(gè)人轉(zhuǎn)化為一個(gè)更大的整體的一部分，這個(gè)個(gè)人就以一定的方式從整體里獲得自己的生命與存在；能夠改變?nèi)说乃刭|(zhì)，使之得到加強(qiáng)；能夠以作為全體一部分的有道德的生命來(lái)代替我們?nèi)巳说弥谧匀唤绲纳砩系莫?dú)立的生命。這樣的一個(gè)人才具備作為一個(gè)立法者的資格，才能夠指引全體人民的意志。

最后一個(gè)是關(guān)于人民?，F(xiàn)在，人民是以勞動(dòng)人民為主體的社會(huì)的基本成員。在不同的國(guó)家和不同的歷史時(shí)期，人們有著不同的內(nèi)容。在我國(guó)社會(huì)主義時(shí)期，一切支持、支持和參加社會(huì)主義革命和建設(shè)的人，一切階級(jí)、階層和社會(huì)團(tuán)體，都屬于人民的范圍。

《社會(huì)契約論》讀后感 篇5

《社會(huì)契約論》的溫度與光芒

——高一名著閱讀競(jìng)賽班《社會(huì)契約論》讀后感

“人生而自由，但卻無(wú)往不在枷鎖之中” ，沒(méi)有人不為這樣的句子而歡騰雀躍，這句話(huà)就出自盧梭的《社會(huì)契約論》。以此為切口，帶著一群懵懂的學(xué)生研讀盧梭的《社會(huì)契約論》，那可不是一件容易的事。所以，開(kāi)始接到高一名著閱讀競(jìng)賽的這個(gè)輔導(dǎo)任務(wù)還是有點(diǎn)發(fā)怵。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的冥想，我決定打破傳統(tǒng)，分三步或三節(jié)課學(xué)習(xí)。我只能從閱讀方法和接受美學(xué)的角度來(lái)組織閱讀，不能尋求對(duì)社會(huì)契約理論的深刻理解，而只能播下契約社會(huì)的種子。

第一步給孩子們講講我們?yōu)楹我x《社會(huì)契約論》。一本書(shū)，特別是一本其意義更多地指向現(xiàn)在或未來(lái)的書(shū)，不能清楚地告訴孩子們閱讀的意義，特別是與我們自己的環(huán)境或生活沒(méi)有什么聯(lián)系。僅僅以參加比賽為外在脅迫，是無(wú)法進(jìn)入內(nèi)心的。社會(huì)契約理論對(duì)日本的影響，梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)、革命黨人對(duì)《社會(huì)契約論》的研究、推廣和態(tài)度......

借助專(zhuān)家視角做了一番這樣的梳理，分享給孩子們，讓他們意識(shí)到《社會(huì)契約論》與中國(guó)，有一種讓人憧憬的關(guān)聯(lián)。

第二步，結(jié)合此書(shū)章目和內(nèi)容特點(diǎn)，即《社會(huì)契約論》包含的各類(lèi)話(huà)題都是獨(dú)立成章，諸如財(cái)產(chǎn)權(quán)、人民、法律、君主制等，讓16名同學(xué)分工協(xié)調(diào)各自認(rèn)領(lǐng)一個(gè)話(huà)題，按照下定義的方式提煉理解，再做分享。課堂上的分享真的很棒。孩子們的閱讀和理解超出了我的預(yù)料。

第三步，我研究了2016年競(jìng)賽的決賽大題，設(shè)計(jì)了一個(gè)思考題，請(qǐng)寫(xiě)后交流：閱讀《社會(huì)契約論》，你最想解說(shuō)其中哪個(gè)話(huà)題？請(qǐng)選擇您熟悉的歷史事件和社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行論證和分析，不少于400字。

每個(gè)人的分享時(shí)間不超過(guò)三分鐘。我建議一位同學(xué)問(wèn)演講者一個(gè)問(wèn)題，我將就此發(fā)表評(píng)論。這是一種近似沙龍的思想交流，每一個(gè)同學(xué)研究最深的合起來(lái)就是一串明亮的珠子，高冷的《社會(huì)契約論》因?yàn)椴煌淖x者演繹和交匯而有了現(xiàn)實(shí)的溫度和熠熠的光彩。

第三步，模仿去年競(jìng)賽的決賽答題，設(shè)計(jì)一個(gè)思考題，寫(xiě)后交流：閱讀《社會(huì)契約論》，你最想解說(shuō)其中哪個(gè)話(huà)題？請(qǐng)選擇您熟悉的歷史事件和社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行論證和分析，不少于400字。

每個(gè)人的分享時(shí)間不超過(guò)三分鐘。我建議一位同學(xué)問(wèn)演講者一個(gè)問(wèn)題，我將就此發(fā)表評(píng)論。這是一種近似沙龍的思想交流，每一個(gè)同學(xué)研究最深的合起來(lái)就是一串明亮的珠子，高冷的《社會(huì)契約論》因?yàn)椴煌淖x者演繹和交匯而有了現(xiàn)實(shí)的溫度和熠熠的光彩。

論選舉選舉是一種復(fù)合行為，可采取選定和抽簽兩種辦法。中國(guó)古代的選舉是從統(tǒng)治者候選人中選擇統(tǒng)治者，是一種自下而上的選舉，理論上是所有人都有選舉的權(quán)利，但實(shí)際上只有很少人參加，而競(jìng)選者所依憑的主要是體現(xiàn)在個(gè)人自身的德行，才能、名望、族望或文化修養(yǎng)。在中國(guó)現(xiàn)代選舉制度中，各級(jí)人民代表大會(huì)代表和基層村民委員會(huì)代表度是選舉產(chǎn)生的。下級(jí)人民代表大會(huì)代表可以由人民直接選舉，下級(jí)人民代表大會(huì)代表必須由人民直接選舉。

中國(guó)的選舉制度是屬于兩種辦法中的選舉，但是又不完全體現(xiàn)，因?yàn)楣竦膮⑴c度不高，而且也因?yàn)楣竦乃刭|(zhì)不高，無(wú)論在品德、才能還是地位財(cái)富方面都還存在較大差異，無(wú)法實(shí)現(xiàn)抽簽的形式去選舉。在世界上，選舉起源于古希臘的政治制度和一種民主形式，而現(xiàn)代選舉則起源于英國(guó)的選舉，由下議院議院通過(guò)普選產(chǎn)生。所有年滿(mǎn)18歲的英國(guó)公民和愛(ài)爾蘭共和國(guó)公民都參加選舉。

縱觀(guān)西方資本主義國(guó)家，其選舉制度與中國(guó)有很大的不同。他們的選舉有一些基本原則，包括共同、平等和競(jìng)爭(zhēng)的原則。而美國(guó)的選舉制度中，他們是有不同黨派的候選人到不同州進(jìn)行演講，拉票，然后最后進(jìn)行民意投票，而實(shí)質(zhì)上背后財(cái)團(tuán)的雄厚實(shí)力也有一個(gè)推波助瀾的作用，所以現(xiàn)代選舉中因賄賂而獲得權(quán)力的仍有不少，不公平也鮮然可見(jiàn)。

防止**篡權(quán)

毫無(wú)疑問(wèn)，即使盧梭在《社會(huì)契約論》中的某些思想并不可能實(shí)現(xiàn)或與今天情況不相同，他所提出和某些思想在今天看來(lái)顯得十分有先見(jiàn)之明。

盧梭認(rèn)為，為了防止權(quán)力濫用，國(guó)家應(yīng)該定期舉行類(lèi)似中國(guó)一年一度的人民代表大會(huì)的集會(huì)。為什么可以利用定期集會(huì)來(lái)防止或拖延侵犯人權(quán)的行為？以羅馬十大會(huì)議為例。他們只當(dāng)選了一年，然后又延長(zhǎng)了一年。最后，他們不能永遠(yuǎn)被控制。

反觀(guān)與定期集會(huì)性質(zhì)相同的中國(guó)人大，人民行使權(quán)利的方式規(guī)范而有效，通過(guò)提議案等方式緊緊握住權(quán)力，防止**纂權(quán)，以致中國(guó)目前相對(duì)穩(wěn)平和諧。盧梭對(duì)于防止**纂權(quán)的方法的進(jìn)步性可見(jiàn)一斑了。

***體的死亡

任何物質(zhì)都不會(huì)永恒，制度如此，國(guó)家如此，政治體也如此。即使是最好的機(jī)構(gòu)也會(huì)產(chǎn)生自然和不可避免的后果。人們可以建立一個(gè)持續(xù)時(shí)間盡可能長(zhǎng)的系統(tǒng)，但他們一定不想讓它永遠(yuǎn)存在。

就像封建制度一樣，這是一個(gè)多少君主和地主都想繼續(xù)自利的制度，但最終被資本主義和社會(huì)主義所取代。

而政治體從誕生起就開(kāi)始走向滅亡。就如同人的身體一樣，你只能做到盡量長(zhǎng)壽，但無(wú)法長(zhǎng)生不老。而政治體的持續(xù)時(shí)間也能通過(guò)一些措施使之延長(zhǎng)，它生命的原動(dòng)力存在于主權(quán)權(quán)威。

主權(quán)權(quán)威不可劃分，讓人民均勻地分布在全國(guó)各地，讓他們?cè)谌珖?guó)各地都能享受同樣的權(quán)利和富足的生活，國(guó)家就可發(fā)展得最強(qiáng)盛并治理得盡可能好。維護(hù)主權(quán)和權(quán)威，在一定程度上延長(zhǎng)了政治主體的生命。然而，政治上總會(huì)有死亡的一天，這是不可否認(rèn)的必然結(jié)果。

論“一個(gè)好**的標(biāo)志”的局限性

眾所周知，盧梭是位偉人，他的《社會(huì)契約論》也已然跨越兩個(gè)半世紀(jì)，經(jīng)歷了三次工業(yè)革命，世界巨變來(lái)到我們面前，雖然這本書(shū)仍然有很多閃光點(diǎn)，但不可否認(rèn)的是，在經(jīng)歷了多次巨變的世界中，盧梭的理論也有一些不適應(yīng)這個(gè)時(shí)代，我選取《論一個(gè)好**的標(biāo)志》來(lái)證明這一觀(guān)點(diǎn)。

在本章書(shū)中，盧梭認(rèn)為一個(gè)好**的標(biāo)志，即是人口的發(fā)展，壯大，認(rèn)為統(tǒng)治越成功的**，其統(tǒng)治的人口會(huì)越多，但其實(shí)我們今天看來(lái)，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是很不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樗坪踉桨l(fā)達(dá)的國(guó)家，人口就會(huì)越少，反而像中國(guó)，印度這樣的發(fā)展中國(guó)家，人口會(huì)更多。

我認(rèn)為造成盧梭這一觀(guān)點(diǎn)的原因有兩個(gè)：

一是時(shí)代局限性，盧梭寫(xiě)完這本書(shū)的時(shí)候，英國(guó)工業(yè)革命才剛剛開(kāi)始，雖然造成了比較大的影響，但仍沒(méi)有顯露出其對(duì)整個(gè)世界的改變能力，對(duì)于民眾思想的改變能力，也就是說(shuō)，這時(shí)候的時(shí)代，處在新與舊的交界處，很多東西與過(guò)去的封建統(tǒng)治時(shí)期并沒(méi)有什么不同，這個(gè)時(shí)代給盧梭的印象，仍與過(guò)去沒(méi)有什么不同，要知道，在過(guò)去的時(shí)代中，的確是以人數(shù)論英雄的。

《社會(huì)契約論》讀后感 篇6

思政理論課實(shí)踐教學(xué)

“中外名著閱讀活動(dòng)”論文

題目讀《社會(huì)契約論》有感

作者和學(xué)號(hào)陳秋萍***

班級(jí)09電子商務(wù)（1）班

日期2011年5月15日

《社會(huì)契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)代法國(guó)偉大的思想家——盧梭的代表作。

18世紀(jì)的歐洲，在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)、黑暗的政教合一的封建獨(dú)裁之后，伴隨著技巧的進(jìn)步和新的生產(chǎn)方法及新的社會(huì)階層的涌現(xiàn)，一股新的社會(huì)思潮漸漸興起，他們?cè)噲D在舊的社會(huì)體制上建立一個(gè)全新的合理、合法、符合人性道德、保障國(guó)民權(quán)利的社會(huì)形態(tài)。其中對(duì)歷史產(chǎn)生宏大影響的就是1762年出版的《社會(huì)契約論》。在法國(guó)大革命中，它曾被大多數(shù)革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀(jì)法國(guó)和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的理論綱領(lǐng)，其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會(huì)的各種政治制度。

《社會(huì)契約論》的理論集中反映了當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期的民主思想。針對(duì)封建制度的等級(jí)特權(quán)，提出了爭(zhēng)取自由的口號(hào)：建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)。我認(rèn)為該書(shū)的中心思想有，

1、 人生而平等自由，國(guó)家只能是自由人自由協(xié)議的產(chǎn)物。一旦被強(qiáng)行剝奪了自由，人民就有權(quán)進(jìn)行革命，用暴力恢復(fù)自由。

二、國(guó)家主權(quán)在民，最好的政體為民主共和國(guó)。

在盧梭看來(lái)，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。自由是大自然賜予人類(lèi)的最崇高的禮物，也是無(wú)價(jià)之寶。與其他任何東西交換都是瘋狂和不平等的交換！，盧梭說(shuō)，“人的這種共同的自由來(lái)自他的本性。

他的首要原則是自己的生存，他的首要任務(wù)是自己的利益。人，一旦明白事理，就是自主的；對(duì)自身的生存手段，他擁有唯一的決斷，他因此成為自己的主人。”

但是在盧梭的思想中，人做為個(gè)體顯然不是至高無(wú)上的，“人生而自由”的理論會(huì)產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會(huì)暴力橫生，個(gè)人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會(huì)。

也許每個(gè)人對(duì)人權(quán)和主權(quán)的理解都不一樣，但如果按照盧梭的論述和定義，人權(quán)高于主權(quán)，兩者并不矛盾。人權(quán)是主權(quán)的基礎(chǔ)，主權(quán)體現(xiàn)人權(quán)。

盧梭假設(shè)有這么一個(gè)主權(quán)者和人民簽訂了契約，這個(gè)主權(quán)者是公正、無(wú)私、神圣的。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中這種主權(quán)者是不存在的，在中國(guó)，盧梭的主權(quán)者有些類(lèi)似我們想要的圣君。 盧梭說(shuō)，“在此一方式下，集體的協(xié)約包含了公私雙方的相互責(zé)任，不妨說(shuō)，每個(gè)人是和他自己約法三章，有著雙重義務(wù)：

對(duì)作為主權(quán)成員的其他個(gè)人和作為國(guó)家成員的主權(quán)的義務(wù)?！?因?yàn)槠跫s，我們從人民變成了公民，我們不僅要考慮自己的權(quán)利，也要考慮自己的責(zé)任，我們不僅對(duì)自己負(fù)責(zé)，我們還要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。 主權(quán)者通過(guò)法律從兩方面進(jìn)行規(guī)定。

為此，盧梭對(duì)主權(quán)者給予了嚴(yán)格的定義，“它的合法性來(lái)自其所根據(jù)的社會(huì)契約基礎(chǔ)，它的公平性是因?yàn)樗鼘?duì)所有人一律平等，它的實(shí)用性是因?yàn)樗斯餐嬷獠缓渌麑?duì)象，它的強(qiáng)制性是來(lái)自公眾力量和最高權(quán)力的支持?！?/p>

所以，“主權(quán)權(quán)力，雖然絕對(duì)、神圣、不可違背，它不能超越一般約定的限制范疇，每個(gè)個(gè)體對(duì)那些一般約定留給自己的財(cái)產(chǎn)自由擁有完全的支配?！?這里強(qiáng)調(diào)的是，所謂“一般約定的限制范疇”就是指“人權(quán)”，也就是指?jìng)€(gè)體的自由，如果主權(quán)凌駕于人權(quán)之上，這個(gè)主權(quán)也就失去了合法性。 一個(gè)否認(rèn)人權(quán)的主權(quán)是不可想象的。

他反對(duì)使用暴力來(lái)改變社會(huì)制度。他認(rèn)為政府使用武力是對(duì)人權(quán)的侵犯。即使它帶來(lái)了暫時(shí)的和平，它也建立在專(zhuān)制的封建制度下。

在現(xiàn)實(shí)中盧梭推崇的是像羅馬一樣的民主制度，也就是貴族民主制，他認(rèn)為，他們只能通過(guò)選舉獲得職位，從而使正直、開(kāi)明、經(jīng)驗(yàn)及其他受公眾喜愛(ài)尊重的品質(zhì)成為明智政府的保障”他在《社會(huì)契約論》的最后一冊(cè)花了大量的篇幅分析了羅馬共和國(guó)的興衰成敗，可見(jiàn)他對(duì)這種制度的重視程度。

《社會(huì)契約論》是一本博大高深的著作，作者從人的本性出發(fā)，對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政府的權(quán)利，對(duì)政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對(duì)國(guó)家的形成、興盛和衰亡等等問(wèn)題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。

《社會(huì)契約論》讀后感 篇7

孔子有言：“七十則從心所不逾矩”才是閱盡世事達(dá)到的境界。在法律的框架內(nèi)，也是自由隨心。事實(shí)上，遵守法律才是人所應(yīng)遵守的大道。

法律如先生手中的戒尺，拍掉心中猖狂的僥幸之念；再法律如園丁手中的剪刀，維持著人們走上正道。生活中的有形法律、無(wú)形法律支撐著社會(huì)的運(yùn)行。是法律，讓人類(lèi)并行不侼、井然有序、安然的生活著。

法律不可或缺。盧梭在《社會(huì)契約論》強(qiáng)調(diào)了這種法律意識(shí)：人民依照契約將權(quán)力賦予政府，一旦政府違背了契約，人民便有權(quán)利更換乃至暴力推翻。

在《白說(shuō)》中，白巖松關(guān)于“老人摔倒應(yīng)不應(yīng)該扶”的現(xiàn)象，提出了“不是人民道德觀(guān)念弱，而是法律不夠完善，社會(huì)保障體系不夠完善”的觀(guān)點(diǎn)。中國(guó)每位老人對(duì)自己的子女是非常關(guān)愛(ài)、關(guān)心的，當(dāng)他們摔倒的時(shí)候，想到的不是自己的身體健康，而是想到他們沒(méi)有養(yǎng)老保險(xiǎn)，受傷所需要的費(fèi)用會(huì)造成子女的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。所以，他們?cè)谑艿綆椭?，沒(méi)有感謝反而是欺騙那些善良的人，只是因?yàn)椴幌氤蔀樽优呢?fù)擔(dān)。但如果法律夠完善，社會(huì)保障體系夠完善，那么就不會(huì)出現(xiàn)幫助反被詐騙的現(xiàn)象，那么社會(huì)將會(huì)和諧安定。法律是世界運(yùn)行的準(zhǔn)則；法律，是社會(huì)安定的基礎(chǔ)。

然而法律一旦被違反，社會(huì)必將混亂不堪?？档略凇秾?shí)踐理性批判》中寫(xiě)道：“宇宙之大，唯有兩種事物令人感到它的崇高與神圣，這就是我們頭上的星空和心中的道德法律?！睂⒌赖路膳c燦爛的星空并列，足以見(jiàn)法律的永恒價(jià)值。

在當(dāng)今社會(huì)，不遵守法律的事情正在挑戰(zhàn)著良好的社會(huì)秩序。諸多貪官污吏，哪個(gè)講法律置于心間？瘦肉精、毒膠囊、地溝油，又有哪個(gè)商家將道德置于頭頂？就正如泰戈?duì)査f(shuō)的：“那些把燈背在背上的人，他們的陰影投射在自己面前?！必澒傥劾?、黑心商家，選擇背對(duì)法律之燈，那么鋪在前面道路上的，必然是只有自己造成的陰影，前途只有暗淡。如果這樣的人多了起來(lái)，那么整個(gè)社會(huì)都將籠罩在暗黑的深夜之中。

如今的國(guó)人缺乏一定的法律意識(shí)。“小月月事件”就在社會(huì)引起熱烈的論議，側(cè)面反應(yīng)出了“法律”的境地。在法治國(guó)家的背景下，這種現(xiàn)象必然是不合時(shí)宜的。只有人人都遵守法律，社會(huì)才能安定，良好的社會(huì)秩序才能更加健全。

古今中外，多少人因?yàn)槿鄙賹?duì)法的敬畏，觸碰法律的雷區(qū)，最終釀成大禍。今“房東”二人，因沉醉與毒品放縱了對(duì)法律底線(xiàn)的堅(jiān)守而鋃鐺入獄；北京二環(huán)“賽車(chē)手”，因沉淪與“速度與激情”，典當(dāng)了對(duì)法律大義的價(jià)值。法律乃萬(wàn)事之根基，少有枝杈橫生的滋長(zhǎng)，少有鳥(niǎo)獸的侵襲，靜默無(wú)言，卻有著巨大的力量，無(wú)根基不穩(wěn)而棟宇長(zhǎng)久者。

法律不能壓抑個(gè)性。雖然我們生活在不同地區(qū)、不同領(lǐng)域，但“公共”二字始終在心間。正是法律保護(hù)了公共利益，也會(huì)使個(gè)人從中受益。

在時(shí)代大潮中將法律意識(shí)銘記，遵守法律，方能走上正途，乘風(fēng)破浪。墨守法律，亦為大道。

《社會(huì)契約論》讀后感 篇8

窗體底端

《社會(huì)契約論》讀后感

廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所盧愿光律師

前言：《社會(huì)契約論》是法國(guó)啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書(shū)中堅(jiān)持社會(huì)契約論，主張建立資產(chǎn)階級(jí)的“理性王國(guó)”；強(qiáng)調(diào)自由平等，反對(duì)壓迫；提出“天賦人權(quán)”，反對(duì)專(zhuān)制、暴政。他的思想對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度進(jìn)行了評(píng)價(jià)或改革，為資產(chǎn)革命提供了理論依據(jù)。

盧梭的思想理論對(duì)法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家憲法的制定起到了重要作用，對(duì)推動(dòng)中國(guó)新民粹主義革命也具有深遠(yuǎn)意義。

一、作者盧梭簡(jiǎn)介：

盧梭（1712-1778）是法國(guó)啟蒙思想、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主派和古典自然法學(xué)派的代表人物之一。1712年生于瑞士日內(nèi)瓦，父親離家出走，母親早逝，從小失去了家人的愛(ài)。在沒(méi)有傳統(tǒng)和正規(guī)教育的情況下，我六歲時(shí)讀了許多古希臘羅馬文學(xué)和小說(shuō)，開(kāi)拓了我心靈的沃土，獲得了豐富的知識(shí)。

十六歲那年遇上德． 華倫夫人，在其幫助下，盧梭平靜地自學(xué)了八年各門(mén)學(xué)科，積累了廣博的知識(shí)，后來(lái)結(jié)識(shí)啟蒙思想家狄德羅，漸漸產(chǎn)生其啟蒙思想。盧梭一生中論著甚豐，主要有《論科學(xué)與藝術(shù)》（1749）、《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》（1755）、《新愛(ài)洛漪絲》（1761）、《社會(huì)契約論》（1762）、《愛(ài)彌兒》（1762）、《山中書(shū)簡(jiǎn)》（1763）和死后出版《懺悔錄》（1788）。盧梭多次也因著作、思想而被迫流亡，過(guò)著漂泊的生活。

然而，盧梭的作品在現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、宗教等領(lǐng)域進(jìn)行了全方位的改革和批判，震驚了西方社會(huì)，推動(dòng)了歷史的進(jìn)步。

二、本人讀《社會(huì)契約論》一書(shū)，對(duì)各章節(jié)的主要內(nèi)容的理解：

第一卷：本卷討論人類(lèi)如何從自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)，以及《公約》的基本條件是什么。（伏漢本）

第一章第一卷的題旨

本章開(kāi)篇指出了“人是生而自由的”觀(guān)點(diǎn)，繼而轉(zhuǎn)向“但卻無(wú)處不在枷鎖之中”的困惑。人民被迫服從武力時(shí)，有權(quán)推翻武力，恢復(fù)自由。社會(huì)秩序是一項(xiàng)神圣的基本權(quán)利，是由人們的約定而確立的。

第二章論原始社會(huì)

本章盧梭指出，家庭是一切社會(huì)之中最古老而又唯一的自然社會(huì)，通過(guò)比喻，政治社會(huì)猶如家庭的原始模型，但家庭中，父子關(guān)系是以愛(ài)為基礎(chǔ)；而地在政治社會(huì)中，主權(quán)者對(duì)人民就只有發(fā)號(hào)施令來(lái)代替，有著根本的區(qū)別。

第三章論最強(qiáng)者的權(quán)利

盧梭反對(duì)任何人將強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利。指出權(quán)利不構(gòu)成權(quán)利，而人的財(cái)產(chǎn)只有服從合法權(quán)利的義務(wù)。

第四章論奴隸制

盧梭強(qiáng)調(diào)，既然任何人對(duì)自己的同類(lèi)都沒(méi)有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何的權(quán)利，于是便只剩下來(lái)約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。10人放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的資格，就是放棄了人類(lèi)的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。奴役權(quán)是不存在的，它是非法的、荒謬的、沒(méi)有任何的意義。

奴隸制與權(quán)利是互相矛盾、互相排斥的。

第五章論總需追溯到一個(gè)最初的約定

盧梭指出，專(zhuān)制不能進(jìn)步，專(zhuān)制與治理社會(huì)有著巨大的區(qū)別。公共意愿除非通過(guò)選舉，否則要通過(guò)約定來(lái)確定。

第六章論社會(huì)公約

盧梭認(rèn)為，當(dāng)人類(lèi)遇到不利于生存的障礙時(shí)，他們的抵抗力已經(jīng)超過(guò)了自我存在的能力。人類(lèi)克服生存阻力的唯一動(dòng)力就是共同努力達(dá)成一項(xiàng)契約。社會(huì)契約的每一個(gè)結(jié)合者轉(zhuǎn)出去自己的一切權(quán)力、財(cái)富、自由，僅僅是全部之中其用途對(duì)于集體有重要關(guān)系那部分，這種轉(zhuǎn)讓對(duì)于每一個(gè)人都有是同等的、毫無(wú)保留的、都有必須服從公意的最高指揮這下。

由所有個(gè)人的結(jié)合而形成的公共人格稱(chēng)為共和國(guó)或政權(quán)。當(dāng)它是被動(dòng)的，就叫做國(guó)家；當(dāng)它是主動(dòng)的，就叫做主權(quán)；當(dāng)它結(jié)合在一起，就叫做人民，或者公民；它指出主權(quán)屬于人民的思想。

第七章論主權(quán)者

盧梭指出，社會(huì)契約包括公共與個(gè)人之間的規(guī)定。對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，他是君主的一員，對(duì)君主來(lái)說(shuō)，他是國(guó)家的一員。個(gè)人意志不同與公眾意志。個(gè)人意志被認(rèn)為是私人利益，公共意志代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。

第八章論社會(huì)狀態(tài)

人類(lèi)由自然狀態(tài)進(jìn)入國(guó)家狀態(tài)下，會(huì)發(fā)生變化，人類(lèi)由于社會(huì)契約而喪失的，乃是天然的自由以及對(duì)于他企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限權(quán)利，而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。 26

只有道德上的自由才能使人成為自己的主人，只有遵守人們自己為自己規(guī)定的法律才使自由。

第九章論所有權(quán)

本章盧梭論述財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。

第二卷本卷討論立法（漢伏本）

第一章主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的

國(guó)家成員之間的約定是政治共同體的基礎(chǔ)。主權(quán)是公意的運(yùn)用，所以不能轉(zhuǎn)讓。君主是一種集體的生命，只能由他自己來(lái)代表。權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但不能轉(zhuǎn)移。

個(gè)別意志與公意不可能一致的，個(gè)別意志偏于私，公意傾向于平等；如果個(gè)人意志代替了公意，政治體就解散

第二章論主權(quán)是不可分割的

盧梭指出，一般意志一經(jīng)宣布，即成為主權(quán)行為，構(gòu)成法律。個(gè)人意志或行政行為不過(guò)是命令。主權(quán)永遠(yuǎn)是以至高無(wú)尚的意志為前提。

第三章公意是否可能錯(cuò)誤

盧梭指出，總意志永遠(yuǎn)是公平的，永遠(yuǎn)建立在共同的共公利益基礎(chǔ)上。35所以永遠(yuǎn)具有正確性。

眾意與公意有很大的差別：公意著眼于公共利益，而眾意由著眼于私人利益，眾意是個(gè)別意志的總和。當(dāng)一個(gè)派系形成時(shí)，一個(gè)大集團(tuán)的意志就形成了一個(gè)普遍的意志，這個(gè)意志就變成了個(gè)人的意見(jiàn)，而不是公眾的意見(jiàn)。

所以為了很好地表達(dá)公意，最重要的就是國(guó)家之內(nèi)不能有派系的存在，并且每個(gè)公民只能是表達(dá)自己的意見(jiàn)。

第四章論主權(quán)權(quán)力的界限

由全體成員通過(guò)契約組合的國(guó)家，對(duì)其每一個(gè)成員必須有一種普遍的強(qiáng)制性力量，以便按照最有利于全體的方式來(lái)推動(dòng)和安排各個(gè)部分。社會(huì)公約賦予了政治體對(duì)其成員的絕對(duì)權(quán)力，這種權(quán)力受到公意的指導(dǎo)時(shí)，形成了主權(quán)。公民對(duì)主權(quán)應(yīng)當(dāng)服從，但主權(quán)者不能給公民加以任何對(duì)于集體毫無(wú)用處的約束。

主權(quán)的行為是合法的約定，以社會(huì)契約為基礎(chǔ)、對(duì)一切人都是同等的、目的是為了化共的幸福、有公共的力量和最高權(quán)力作為保障。主權(quán)權(quán)力雖然是完全絕對(duì)折、神圣的、完全不可侵犯的、但不能超出公共約定的界限。

第五章論生死權(quán)

人的生命權(quán)利，受到國(guó)家的保護(hù)，不再是自然狀態(tài)下生命，沒(méi)有保障，國(guó)家有保護(hù)公民的生命的義務(wù)。

為非作惡的人由于攻擊社會(huì)權(quán)利，不再是國(guó)家成員。對(duì)罪犯判處死刑，是因?yàn)樽锓敢殉蔀楣竦臄橙?，破壞了社?huì)的公約。

主權(quán)者沒(méi)有對(duì)罪執(zhí)行懲罰的權(quán)利，其只能委托其他人執(zhí)行。提出了立法權(quán)與司法應(yīng)當(dāng)相分離。

第六章論法律

法律是用來(lái)規(guī)范政治體行為和意志的立法。法律的對(duì)象是普遍性的，是公意的行為，為公章的記錄，結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

第七章論立法者

立法者應(yīng)具有能洞察人類(lèi)的全部感情、關(guān)懷公民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的條件。立法者地一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡的人物，其職務(wù)不是行政者、也不是主權(quán)者，它是獨(dú)特的、超然的職能。

編訂法律的人不應(yīng)該有任何的立法權(quán)，唯有公意才能約束個(gè)人。

第八章論人民

制訂法律前必須考察，那些人民是否適宜接受法律，立法也必須考慮民族性及其特點(diǎn)。

第九章論人民(續(xù))

體制良好的國(guó)家幅員也應(yīng)有界限，距離愈遠(yuǎn)，行政就愈發(fā)困難59。治理不容易，法律應(yīng)當(dāng)考察到不同地區(qū)、不同風(fēng)尚、不同生活習(xí)慣的人民加以制訂和執(zhí)行。

第十章論人民(續(xù))

論述什么樣的人民才適合立法呢？既不富有也不貧窮而能自足的人民、結(jié)合古代民族的堅(jiān)定性與新生民族的馴服性的人民可以立法。并指出歐洲科西嘉島是適合立法的國(guó)家。

第十一章論各不同的立法體系

一切立法體系的目的可以歸結(jié)為兩大主要的目標(biāo)：即自由和平等。

各個(gè)國(guó)家應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐男蝿?shì)及居民的性格對(duì)法律體系加以修改，確立一種不一定最好、但對(duì)自己國(guó)家來(lái)說(shuō)是最好的法律體系。

第十二章論法律的分類(lèi)

盧梭把法律劃分為政治法（憲法）、民法、刑法等部門(mén)法。

第三卷本卷討論政治法，即政府的形式。（漢伏本）

第一章政府總論

政府就是臣民與主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中間體，以便兩者得以互相適合，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維護(hù)社會(huì)的以及政治的自由。72

行政權(quán)力的合法運(yùn)用稱(chēng)之為政府或最高行政。

各個(gè)不同民族可以有不同的好政府，而且就是同一個(gè)民族在不同時(shí)代也可以有不同的好政府。

第二章論各種不同政府的建制原則

行政長(zhǎng)官的人數(shù)愈多，則政府也就愈弱，這是一條根本性的準(zhǔn)則。78

如果政府操控在一個(gè)人的手里，個(gè)別意志與團(tuán)體意志是完全結(jié)合的，政府的意志就具有最高的強(qiáng)度，所以最活躍的政府也就是一個(gè)唯一的人的政府。79

第三章政府的分類(lèi)

盧梭按構(gòu)成政府成員的人數(shù)來(lái)區(qū)分政府的各種不同類(lèi)別或不同形式。把政府分為民主制、貴族制、 國(guó)君制三類(lèi)。民主制的政府適合于小國(guó)；貴族制的政府適合于中等國(guó)家；而君主制政府則適合于大國(guó)。

第四章論民主制

真正的民主從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人去統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然秩序的。84

采用民主制政府的形式適用的條件：只能在地域很小的國(guó)家，且該國(guó)民風(fēng)淳樸，人們很少爭(zhēng)議，沒(méi)有或很少有奢侈的現(xiàn)象的國(guó)家。

第五章論貴族制

最初的社會(huì)是由貴族來(lái)治理的。貴族制分為自然的、選舉的、世襲制的三種形式，其中選舉制的貴族制是三種之種最好的一種。采用這種政府形式的國(guó)家?guī)в幸欢ǔ潭鹊呢?cái)富不平等性，但可以把公共事務(wù)托付給予那些最能貢獻(xiàn)出自己時(shí)間的人完成。

第六章論國(guó)君制

國(guó)君制中僅僅適合于大國(guó)，一個(gè)大國(guó)要治理已很不容易，而依靠國(guó)君一人治理好國(guó)家就更加困難，所以國(guó)君制政府永遠(yuǎn)不如共和制政府。

第七章論混合政府

無(wú)論單一的政府，還是混合的政府，都有其優(yōu)、缺點(diǎn)，無(wú)論采取哪一種政府形式，均可以用一些類(lèi)似的補(bǔ)救方法彌補(bǔ)其不足。

第八章論沒(méi)有一種政府適合所有國(guó)家

《社會(huì)契約論》讀后感 篇9

題目：扛起自由和民主的旗幟

——讀盧梭《社會(huì)契約論》有感

姓名與學(xué)號(hào)：朱琰珺3090102289p>

學(xué)院與專(zhuān)業(yè)：經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)0903p>

扛起自由和民主的旗幟

——讀盧梭《社會(huì)契約論》有感

朱琰珺*** 金融學(xué)0903

“人生來(lái)是自由的，卻無(wú)處不受枷鎖的束縛。”出于對(duì)政治權(quán)利原理內(nèi)容的追尋和對(duì)盧梭政治思想的興趣，我看了盧梭寫(xiě)的《社會(huì)契約論》，并且通過(guò)這本書(shū)對(duì)主權(quán)在民的思想以及政府的合理運(yùn)作模式等問(wèn)題有了新的理解和認(rèn)識(shí)。

一部鴻篇巨著的誕生必然有它深刻的時(shí)代背景，要理解《社會(huì)契約論》這本書(shū)，首先該從它的溫床中尋找端倪。十八世紀(jì)的法國(guó)出于一種比較黑暗、比較墮落的社會(huì)危急中，社會(huì)中的人有界限森嚴(yán)的等級(jí)劃分，分為三個(gè)等級(jí)：第一等級(jí)是僧侶，他們?nèi)藬?shù)少但是地位非常高，在政治文化等方面起到特殊的地位；第二等級(jí)是國(guó)王貴族，他們擁有著極高的社會(huì)地位和權(quán)利，通過(guò)對(duì)第三等級(jí)，也就是農(nóng)民、手工業(yè)者以及資產(chǎn)階級(jí)的剝削來(lái)獲得資產(chǎn)維持其奢侈荒淫的生活。

第一二階級(jí)的通過(guò)其“絕對(duì)權(quán)利”給予第三階級(jí)無(wú)比的壓迫，并且通過(guò)類(lèi)似“君權(quán)神授”的政治宣揚(yáng)來(lái)達(dá)到他們壟斷的目的；第三階級(jí)由于無(wú)法生存而奮起反抗，一二階級(jí)又以政治叛亂等借口以軍隊(duì)鎮(zhèn)壓，因此達(dá)到了一種非常混亂的情況。當(dāng)時(shí)，法國(guó)正處于政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化等領(lǐng)域的新舊交替時(shí)期。宗教勢(shì)力逐漸退卻，各種政治啟蒙思想方興未艾。盧梭寫(xiě)這本書(shū)，通過(guò)四卷（社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)契約、主權(quán)與權(quán)利、政府及其運(yùn)作形式、典型的社會(huì)組織），對(duì)如何改造社會(huì)、社會(huì)應(yīng)該有什么樣的關(guān)系作了具體闡述，政府和人民之間應(yīng)該存在什么樣的關(guān)系等等。

一、“人們依靠契約和權(quán)利都會(huì)變得平等”——讀社會(huì)之契約

《社會(huì)契約論》這本書(shū)中，社會(huì)一詞比較容易理解，即為共同生活的人們通過(guò)各式各樣的社會(huì)關(guān)系聯(lián)合起來(lái)的集合，而契約一詞則有些抽象晦澀。盧梭利用一個(gè)簡(jiǎn)單的例子形象的說(shuō)明了契約的概念：你和你的父親實(shí)則存在一種契約關(guān)系，你由于自身的生存需要而依附于你的父親，一旦這種生存需要消失，你們雙方就從這種契約關(guān)系中解脫出來(lái)，雙方都一樣重新獲得獨(dú)立，而他們?nèi)羰且^續(xù)保持父子關(guān)系，實(shí)則是以一種契約關(guān)系存在。

家庭作為政治社會(huì)的第一個(gè)模式：國(guó)家領(lǐng)袖即使父親的影子，而人民則是孩子的影子，所有生來(lái)自由平等的人只有當(dāng)他們?cè)诜艞壸约旱淖杂芍锌吹胶锰帟r(shí)，便會(huì)放棄自由來(lái)?yè)碛幸粋€(gè)契約關(guān)系，依順于國(guó)家的管轄而保障其自身利益和權(quán)益。

在我看來(lái)，這種契約關(guān)系無(wú)疑是雙方利益分享的大腦游戲。如同前文創(chuàng)作背景中提到的法國(guó)第一二等級(jí)所擁有的絕對(duì)權(quán)利，盧梭認(rèn)為，社會(huì)秩序是不可建立在強(qiáng)力的基礎(chǔ)上的，第三等級(jí)必將反抗推翻這種絕對(duì)權(quán)利。強(qiáng)者沒(méi)有辦法一直保持權(quán)利，除非他把權(quán)利變成權(quán)利，把服從變成義務(wù)。

可以看出，人的自然權(quán)利使得一個(gè)天然的普遍社會(huì)是不可能存在的——“當(dāng)人從互相協(xié)助開(kāi)始，就已經(jīng)被迫放棄他們的一部分自然權(quán)利?！?/p>

我們都知道，不可能人人都這么無(wú)私任由他人領(lǐng)導(dǎo)而損害自身的意義，因此必然需要一種均衡的得到雙方認(rèn)可的相互利用的契約在其中發(fā)揮作用，制約雙方的行動(dòng)，以保障集體形式的最大利益。這也即是書(shū)中所寫(xiě)到的社會(huì)契約所要解決的根本問(wèn)題——“要尋找出一種結(jié)合的方式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。”這個(gè)約定使得每個(gè)人把自身的能力置于“主權(quán)者”的領(lǐng)導(dǎo)下，使得人類(lèi)從自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)，從本能狀態(tài)進(jìn)入道德和公義狀態(tài)，并且同時(shí)使得他們?cè)趩适烊蛔杂梢约皩?duì)于他所企圖得到的一切東西的無(wú)限權(quán)利的同時(shí)，獲得社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享受的一切東西的所有權(quán)。

但是在這里，我們是不是也可以看出，盧梭在提出社會(huì)契約論的同時(shí)，過(guò)分的強(qiáng)調(diào)了道德的自由——“唯有道德的自由才使人類(lèi)真正成為自己的主人；因而僅只有嗜欲的沖動(dòng)便是奴隸狀態(tài)，而唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由?！蔽艺J(rèn)為，人和人之間是有區(qū)別的，每個(gè)人都是有自己的想法，也都有其所欲和其所不欲，因此光以追求道德的自由來(lái)衡量國(guó)家是否達(dá)到真正民主的做法還是欠妥當(dāng)?shù)?，也并不利于解決社會(huì)加之于我們所要遵守的那些不合理但利于穩(wěn)定的因素——如果強(qiáng)加于社會(huì)狀態(tài)則必然會(huì)引起主權(quán)者和立法者之間的沖突，濫用會(huì)導(dǎo)致社會(huì)整體利益的損害。因此，“追逐道德的自由”實(shí)則也是一種非常理想化的浪漫主義思考模式，值得引發(fā)我們的思考但并不實(shí)際。

因此，我可以很清楚得從《社會(huì)契約論》第一章節(jié)中讀到：人是生而自由與平等的，國(guó)家只能是自由的人們自由協(xié)議的產(chǎn)物，如果自由被強(qiáng)力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利，可以用強(qiáng)力奪回自己的自由。盧梭站在“天賦人權(quán)”的立論基礎(chǔ)上提出了以上的觀(guān)點(diǎn)，也開(kāi)啟了西方民主政治的新結(jié)構(gòu)方式。

二、“服從為自己制定的法律才是自由”——讀公意與法律

從第一本書(shū)中，我可以看到，只要你能權(quán)衡個(gè)人利益和集體利益，實(shí)現(xiàn)一個(gè)社會(huì)的利益共同追求，社會(huì)契約自然就會(huì)形成。而集體的真正利益是普遍意志，即全體公民的一致決定，它代表著人民的普遍意志精神。為了突出一般意志的重要性，盧梭進(jìn)一步嚴(yán)格區(qū)分一般意志和一般意志：

公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益并且只是個(gè)別意志的總和。主權(quán)也是一般意志的運(yùn)用，一般意志是不可轉(zhuǎn)意的、不可分割的、絕對(duì)的，不是人民至上，而是社會(huì)公意。在這里，盧梭提出了一種的“主權(quán)在民”的公意思想，他所主張的契約論，實(shí)則是一種民主極權(quán)的主義。

但是在我看來(lái)，盧梭的這一想法未免過(guò)于理想化：首先，我們都知道，西方哲學(xué)家一直主張人性本惡，并且認(rèn)為人是需要在一定的調(diào)教下和社會(huì)制約下才能夠充分抑制其性惡的一面，若是過(guò)于民主，是否會(huì)導(dǎo)致由于過(guò)于相信個(gè)人而造成個(gè)別分子謀反造亂而集體利益損害的局面，我們不得而知；其次，盧梭過(guò)于強(qiáng)調(diào)公眾利益，采取絕對(duì)民主、少數(shù)服從多數(shù)、公意認(rèn)可的想法總是正確等思想，實(shí)則是損害了那小部分與公眾利益相悖的人的利益，而讓其再損害自身利益的同時(shí)去服從社會(huì)契約的這種犧牲精神能否在該理論中持續(xù)奏效尚待考察，這也與之后法國(guó)大革命《人權(quán)宣言》之中提出的“人生而自由平等”口號(hào)相悖。

那么，在這種高度民主、高度民意的狀態(tài)下，我們?yōu)槭裁葱枰蓙?lái)約束人們的行為呢？在書(shū)中，盧梭也對(duì)這個(gè)看似矛盾的話(huà)題作了非常詳細(xì)的解釋?zhuān)骸皬娜诵陨险f(shuō)，自然正義的法律，在缺乏自然認(rèn)可的情況下，在人們當(dāng)中是無(wú)效的。

其實(shí)，這重法律只對(duì)壞人有利，卻傷害了正直的人，因?yàn)檎x的人尊重法律，而別人卻不付出回報(bào)。因此，必須有一個(gè)契約和明確的法律，才能用義務(wù)來(lái)約定權(quán)利，引導(dǎo)正義實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)?！蔽覍?duì)這段話(huà)非常認(rèn)同，在一個(gè)剛剛開(kāi)始以主權(quán)為民作為其思想的社會(huì)中，一定會(huì)遇到種種的問(wèn)題，如果不用法律加以約束，社會(huì)中的少部分人便會(huì)以牟取私利為目的損害大部分人以及社會(huì)的利益，使得公意的思想沒(méi)有辦法得到具體的實(shí)現(xiàn)。

試想存在這樣一個(gè)國(guó)家，口頭宣揚(yáng)人人平等自由，實(shí)則沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)章制度來(lái)把平等的社會(huì)契約做出具體說(shuō)明，則人人可以在這個(gè)公有的社會(huì)中大肆掠奪而無(wú)需付出任何責(zé)任代價(jià)；抑或是突然出現(xiàn)一個(gè)宣揚(yáng)絕對(duì)強(qiáng)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者，人們除了采取以暴制暴的方式而沒(méi)有辦法通過(guò)法律手段將其制裁，社會(huì)必定會(huì)進(jìn)入一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，法律在《社會(huì)契約論》這本書(shū)中起到一個(gè)非常重要的輔助作用，正是由于社會(huì)契約理論提出之后出于對(duì)人的私欲的限制，法律開(kāi)始產(chǎn)生并且逐步完善。

在我看來(lái)，既然法律是公意的體現(xiàn)，并且用以輔佐公意做出更加正確的判斷，那么作為公意的產(chǎn)生者的人民大眾，自然而然的就承擔(dān)起了立法者的使命，這與書(shū)中盧梭寫(xiě)的“立法者從各方面說(shuō)都是國(guó)家非同尋常的人”還是有一定的區(qū)別。盧梭認(rèn)為，立法者這一光榮而神圣的職位應(yīng)該交給社會(huì)地位高、并且能夠?qū)⒘⒎?quán)和帝權(quán)清楚的分開(kāi)的人（為了說(shuō)明這個(gè)道理，他特別舉出了利庫(kù)爾戈斯和古羅馬的十大行政官的例子），但是我認(rèn)為，假設(shè)立法者給予了一個(gè)國(guó)家的君主（毫無(wú)疑問(wèn)君主總是一個(gè)國(guó)家可以推選出的最德高望重之人），他必然會(huì)削弱人的組織以強(qiáng)化國(guó)家，并且制定更加有利于國(guó)家組織和團(tuán)結(jié)的法律，這一方面會(huì)使得國(guó)家更加的繁榮倉(cāng)盛，另一方面也會(huì)使得其自身地位更加的穩(wěn)固。我們難道能說(shuō)這樣子的立法工作是完全正確的么？

君主為了其私欲而成就了感情產(chǎn)物的法律，其本身對(duì)于法律的公正性就是有一定的損害的。立法者本身不應(yīng)該有權(quán)利。他們只應(yīng)充當(dāng)向?qū)?，而人民本身?yīng)有權(quán)制定法律。但是由于成本因素以及時(shí)間等因素，不可能將立法者的角色普及到每一個(gè)人，因此由民主選舉產(chǎn)生地方性的代表，由其代表地方參加立法工作，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督的“人民代表大會(huì)制度”實(shí)則是一種非常好的立法手段。

縱觀(guān)全球各國(guó)，現(xiàn)代社會(huì)各國(guó)基本將立法權(quán)掌握在議會(huì)，雖然各國(guó)的議會(huì)制度有所區(qū)別，但是都受到了“主權(quán)在民”思想的深刻影響。在歐美等國(guó)家，立法權(quán)雖然會(huì)部分分配到首相、王室的手中，但是立法權(quán)和行政權(quán)基本分離，并且有一套非常完善的監(jiān)督制度；而在中國(guó)，“人民代表大會(huì)制度”更是作為中國(guó)人民民主專(zhuān)政的政權(quán)組織形式和中國(guó)的根本政治制度，完全的達(dá)到立法保障國(guó)家權(quán)力體現(xiàn)人民意志的目的。因此我認(rèn)為，盧梭所認(rèn)為的立法者還是存在一定的狹隘性，并且缺乏一個(gè)合理的監(jiān)督制度來(lái)對(duì)法律的公平性和客觀(guān)性進(jìn)行必要的保障，但是其先進(jìn)的思想還是值得人們學(xué)習(xí)并且得到了各國(guó)的認(rèn)可。

三、“政府既是公民的又是政治的”——讀政府之運(yùn)作

在明確了一般意志和立法之后，我讀了一些理論性的東西，但是當(dāng)應(yīng)用到實(shí)踐中，如何使法律完整、公正地實(shí)施，盧梭巧妙地介紹了政府的作用。主權(quán)主體雖然擁有立法權(quán)，但不能賦予自己的指法權(quán)，政府充當(dāng)主權(quán)主體與人民之間的中介，在普遍意志的指導(dǎo)下實(shí)施法律。盧梭創(chuàng)造了一種“主權(quán)體（立法者）——政府（執(zhí)法者）——民眾（守法者）”的法律傳遞形式，可以說(shuō)是對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治產(chǎn)生了巨大的沖擊。

立法與執(zhí)法相分離是當(dāng)今政治相對(duì)成熟的國(guó)家的普遍做法，也是解決權(quán)力濫用、暴力執(zhí)理等行為的最佳途徑。

世界上主要有三種政體：民主政體、貴族政體和君主政體。盧梭是生于18世紀(jì)的法國(guó)人，他當(dāng)時(shí)所生活的時(shí)代還是屬于國(guó)君制的統(tǒng)治方式。

雖然其個(gè)人的政治理念是屬于民主政治的范疇，但是盧梭本人對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的考慮顯然不是民主主義者，由于受到當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平的限制，盧梭不認(rèn)為有真正的民主社會(huì)存在，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有——“如果有一種神明的人民，他們便可以用民主制來(lái)治理。但那樣一種十全十美的政府是不適合人類(lèi)的?！?他甚至認(rèn)為大國(guó)適合君主制，而民主政府只能在小國(guó)中存在（“民主政府或群眾政府比其他形式更可能出現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)和動(dòng)亂”）。

僅代表我個(gè)人的看法，我覺(jué)得盧梭的看法其實(shí)還是比較準(zhǔn)確并且非常具有遠(yuǎn)見(jiàn)，困擾他的兩個(gè)問(wèn)題也是現(xiàn)代社會(huì)民主政治的基本問(wèn)題，即要有足夠的技術(shù)水平保證人民的意志能夠充分地在國(guó)家意志中體現(xiàn)，另外一個(gè)是人民必須有民主政治的理念和符合民主政治的道德標(biāo)準(zhǔn)。以我國(guó)的情況作為一個(gè)基本例子進(jìn)行分析：我國(guó)是一個(gè)非常重視民主政治的國(guó)家，并且通過(guò)堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)等方式來(lái)建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治，但是對(duì)于第二點(diǎn)也就是培養(yǎng)人們的民主政治的理念和提高符合民主政治的道德標(biāo)準(zhǔn)，其成果還亟待時(shí)間的考核。

我們經(jīng)常被貪污受賄和濫用職權(quán)的新聞所包圍。是否有必要在普及群眾民主政治思想的同時(shí)，提高官員的民主政治思想？我認(rèn)為這是一個(gè)任何國(guó)家都需要解決的問(wèn)題，包括中國(guó)。但是，毋庸置疑的是，民主制實(shí)則是一種最好的政府組織形式，它在維護(hù)了人們的根本利益的同時(shí)又照顧了各方面的具體利益，并且將集中和民主做出了很好的平衡。因此，在國(guó)家建設(shè)和政府建設(shè)過(guò)程中，要充分考慮如何立法，以身作則，使國(guó)家向民主靠攏。

對(duì)于貴族，盧梭認(rèn)為自然貴族制適合簡(jiǎn)單的國(guó)家，世襲貴族是所有政府中最差的一個(gè)，民選貴族是一種非常好的政府族制形式，可以選擇自己的成員，盡可能公平。由于民主制的理論優(yōu)勢(shì)和貴族制在當(dāng)時(shí)法國(guó)社會(huì)的可行性，盧梭創(chuàng)新式地提出了“精英民主制”，他認(rèn)為，“除了兩權(quán)分離的好處，它還有著成員選舉的好處……他們只能通過(guò)選舉獲得職位，從而使正直、開(kāi)明、經(jīng)驗(yàn)及其他受公眾喜愛(ài)尊重的品質(zhì)成為明智政府的保障”；“再者，集會(huì)易于舉行，公務(wù)得到良好的討論并處理得井井有條，在國(guó)外國(guó)家聲望由德高望眾的元老而非無(wú)名之輩或被人鄙視的群眾維持”。這種形式也是現(xiàn)代泛民主、君主立憲和聯(lián)邦制理念的先驅(qū)，符合那個(gè)時(shí)代的價(jià)值觀(guān)。

直到現(xiàn)在，這種形式還很狹隘，但在當(dāng)時(shí)，它是非常革命性的。

《社會(huì)契約論》讀后感 篇10

萬(wàn)方數(shù)據(jù)

萬(wàn)方數(shù)據(jù)

作者：丁嶺杰

作者：江西南昌南昌大學(xué)330031

刊名：黨史文苑（學(xué)術(shù)版）

英文刊名：literature on party building

年，卷(期)：2010，(5)

被引用次數(shù)：0次

參考文獻(xiàn)(8條)

1.盧梭.楊國(guó)政社會(huì)契約論 2004

2.盧梭社會(huì)契約論 1982

3.盧梭***經(jīng)濟(jì)學(xué) 1962

4.馬克思恩格斯選集 1995

5.洪堡.馮興遠(yuǎn)論國(guó)家的作用 1998

6.馬克思恩格斯全集 1979

7.漢密爾頓聯(lián)邦黨人文集 2007

8個(gè)。段小平代表制**2007

相似文獻(xiàn)(10條)

1.期刊**王輝.wang hui《社會(huì)契約論》中盧梭的"人民"教誨——《社會(huì)契約論》卷

一、卷二的解讀-南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）2010,41(1)

從physis和nomos以及theoria和praxis關(guān)系出發(fā)審視,可以看出,盧梭卷一和卷二中關(guān)于"人民"的概念是既有聯(lián)系也有實(shí)質(zhì)性差別的.卷一的"人民"是普遍的,它是任何政治體都具有的形式一致性.而卷二的"人民"是未締結(jié)社會(huì)契約前的人民--"民族",是不同政治體相互劃分?jǐn)秤训囊罁?jù),是一個(gè)共同體區(qū)別于另一個(gè)共同體的關(guān)鍵.

2.期刊**莊滿(mǎn)滿(mǎn).林雪欽盧梭的理想社會(huì)——對(duì)《社會(huì)契約論》的文本分析-考試周刊2010(30)

是盧梭最重要的政治哲學(xué)著作之一,本文通過(guò)分析中盧梭關(guān)于理想社會(huì)兩個(gè)角度的描寫(xiě):社會(huì)契約的簽訂和**的成立,論述了盧梭筆下的理想社會(huì)實(shí)行的并不是直接民主制,而是民主貴族制.

3.學(xué)位**黃曉明論盧梭《社會(huì)契約論》的法律思想2007

盧梭(j．j．rousseau，1712-1778)，是十八世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)最卓越的代表人物之一，法國(guó)大革命的思想先驅(qū)者。他以新的平等觀(guān)、社會(huì)契約論和人民主權(quán)思想確立了自己在現(xiàn)代世界思想史上的突出地位。他設(shè)想人民通過(guò)訂立新的契約方式，建立起一個(gè)保證個(gè)人自由與平等、充滿(mǎn)民主和愛(ài)意的國(guó)家。

而這一契約的訂立和運(yùn)作是以法律的形式來(lái)表現(xiàn)和維系的，因此，法律思想在盧梭的整個(gè)思想體系中具有舉足輕重的作用。盧梭在《社會(huì)契約論》中認(rèn)為：國(guó)家**不是“君權(quán)神授”的產(chǎn)物，而是人民公意的產(chǎn)物，因而人民有權(quán)利監(jiān)督、評(píng)判和控制**，如果**違背了人民的根本利益，則人民具有革命的權(quán)利來(lái)推翻它。

上述思想理論成為十

8、 19世紀(jì)，美國(guó)和法國(guó)的革命者推翻了民主共和國(guó)。《社會(huì)契約論》是反映盧梭成熟法律思想的代表作，是西方法律思想史上最著名的古典文獻(xiàn)之一?？偨Y(jié)了盧梭法律思想的基本原則，提出了民主平等的社會(huì)政治制度原則，主張建立以社會(huì)契約為基礎(chǔ)的民主共和國(guó)家制度。

因此，《社會(huì)契約論》被視為西方資產(chǎn)階級(jí)革命的福音書(shū)，它為近現(xiàn)代民主政體的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。盧梭《社會(huì)契約論》中的民主、平等、法治思想也可以為中國(guó)當(dāng)代民主法治與精神文明建設(shè)所借鑒。文章分析了盧梭《社會(huì)契約論》誕生的時(shí)代背景和思想背景；對(duì)其中的法律思想進(jìn)行了闡述，如法律的本質(zhì)、法律的分類(lèi)、人民主權(quán)理論、政體的模式、財(cái)產(chǎn)權(quán)等等；并就其對(duì)美國(guó)革命、法國(guó)革命、中國(guó)近代民主革命的歷史影響進(jìn)行了一一評(píng)價(jià)。

4.期刊**吳雅凌.wu yaling盧梭《社會(huì)契約論》的漢譯及其影響-現(xiàn)代哲學(xué)2009(3)

盧梭思想在近現(xiàn)代中國(guó)產(chǎn)生了巨大的影響,更是從1898年開(kāi)始在中國(guó)得到翻譯和紹介,在20世紀(jì)初期成為中國(guó)學(xué)人眼里的福音書(shū),一時(shí)人人談自由平等,必言盧梭及其民約思想.本文從的早期漢譯情況人手,通過(guò)分析、比較中江兆民、楊廷棟、馬君武等漢譯本,試圖理清從19世紀(jì)末20世紀(jì)初起盧梭民約思想在中國(guó)的傳播真相.

5.期刊**鐘婧盧梭的社會(huì)契約論-鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2008,27(1)

是盧梭的主要代表作之一.社會(huì)契約理論對(duì)后世的影響是深遠(yuǎn)的,對(duì)其的評(píng)價(jià)也各不相同.文章試以盧梭社會(huì)契約論的邏輯起點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn),對(duì)人從自然狀態(tài)向社會(huì)狀態(tài)轉(zhuǎn)變過(guò)程中情感等方面地各種變化進(jìn)行**,以求較全面的把握盧梭社會(huì)契約論的內(nèi)容及實(shí)質(zhì).

6.學(xué)位**劉晶《社會(huì)契約論》的倫理解讀——對(duì)盧梭的新透視2006

本文試圖從一種新的角度來(lái)考察和探索盧梭的《社會(huì)契約論》所蘊(yùn)含的精神主旨。其目的是要表明，《社會(huì)契約論》作為盧梭的一部關(guān)鍵性著作

，應(yīng)該把它放到盧梭對(duì)人和社會(huì)的整體性思考進(jìn)程中來(lái)理解;并且表明，在與盧梭所關(guān)注的基本問(wèn)題的相互參照與交織中，可以獲得研究《社會(huì)契約論》的一種新的理論視角和他在倫理思想方面的重要見(jiàn)解，特別是由此可以看到，倫理問(wèn)題以何種方式構(gòu)成了他最內(nèi)在的思想—即關(guān)于對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的批判與重構(gòu);個(gè)體與社會(huì)辯證統(tǒng)一的思想—的基本主題。筆者希望通過(guò)這種調(diào)察和探索，能夠?qū)Ξ?dāng)今社會(huì)的全面發(fā)展有所啟示。

7.期刊**肖丹.xiao dan從霍布斯到盧梭——近代西方社會(huì)契約論思想析理-武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2009,11(5)

社會(huì)契約理論發(fā)端于古希臘的智者時(shí)代,到近代逐步發(fā)展成熟并形成體系.作為西方政治哲學(xué)的一種理論假設(shè),社會(huì)契約論對(duì)于憲政制度的設(shè)計(jì)和完善發(fā)揮著重要作用.本文首先簡(jiǎn)略回溯西方社會(huì)契約理論的歷史演進(jìn)過(guò)程,然后圍繞自然法、自然狀態(tài)、人性以及國(guó)家權(quán)力問(wèn)題時(shí)近代社會(huì)契約論的重要代表--霍布斯、洛克、盧梭的思想進(jìn)行梳理解析,力求獲得對(duì)近代西方社會(huì)契約理論的深入認(rèn)識(shí).

8.期刊**袁靜霍布斯、洛克和盧梭關(guān)于社會(huì)契約論的區(qū)別-商情2009(2)

本文從不同的角度分析了霍布斯、洛克和盧梭的社會(huì)契約理論

9.期刊**張康芳霍布斯、盧梭社會(huì)契約論之差異分析-黑龍江史志2009(4)

社會(huì)契約論作為西方的一種國(guó)家學(xué)說(shuō),對(duì)西方國(guó)家的政治發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響.本文對(duì)霍布斯和盧梭這兩位社會(huì)契約論的典型代表的相關(guān)理論進(jìn)行比較,得出他們?cè)谡軐W(xué)基礎(chǔ)、對(duì)自然狀態(tài)的描述等方面有較明顯差異.通過(guò)**二者在契約理論上的差異,大致總結(jié)出兩位思想家對(duì)西方政治實(shí)踐以及政治理論發(fā)展的不同影響,最后**兩者對(duì)西方現(xiàn)代民族國(guó)家具體模式的構(gòu)建所產(chǎn)生的不同影響.

10.期刊**張維新.zhang wei-xin**盧梭《社會(huì)契約論》的法律思想-重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）

2010,24(5)

盧梭在"社會(huì)契約"問(wèn)題上與霍布斯、洛克有不同的觀(guān)點(diǎn).盧梭在中,討論了構(gòu)**類(lèi)社會(huì)政治制度的各種因素及其各種關(guān)系,尤其重點(diǎn)**了法律問(wèn)題.法律的目的是保障人的自由,人的自由只有在因"社會(huì)契約"而成的理性共同體中才能體現(xiàn)出來(lái).

法律具有多重內(nèi)涵，其中最重要的是“普遍意志”，即法律具有人民性。從本質(zhì)上講，法律必須體現(xiàn)在正義理論的法律價(jià)值中

本文鏈接：

授權(quán)使用：延邊大學(xué)圖書(shū)館(wfser27)，授權(quán)號(hào)：***-be36-49ea-b0b8-9e9d018b413d

**時(shí)間：2011年3月6日

《社會(huì)契約論》讀后感 篇11

剛剛讀完社會(huì)契約論一書(shū)，說(shuō)實(shí)話(huà)，在看的過(guò)程中，有時(shí)是非常吃力的，可是看后仍讓人受益匪淺，盧梭的許多想法精辟獨(dú)到，給人耳目一新的感覺(jué)。

文章開(kāi)篇就以“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中?！边@樣一句話(huà)立題。西方人總是非常重視自由，這與我們非常重視的生存權(quán)大不相同。

在盧梭看來(lái)，自由是人性的產(chǎn)物。人人生而自由平等。只有考慮到自己的利益，他才能轉(zhuǎn)移自己的自由，所以有一個(gè)社會(huì)慣例。所謂的社會(huì)公約，是一種結(jié)合的形式，在這種結(jié)合的形式下，它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個(gè)人與全體相聯(lián)合的個(gè)人有只不過(guò)是在服從其本人，并且仍然像以往一樣自由。在那個(gè)幸福的時(shí)刻，每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體。

這與洛克所說(shuō)的部分轉(zhuǎn)讓是不同的。在洛家輝看來(lái)，人身、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的，不能轉(zhuǎn)讓。他們似乎矛盾，但事實(shí)并非如此。因?yàn)樗麄兊淖罱K目的是一樣的，他們都是維了保護(hù)個(gè)人的自然權(quán)利。盧梭認(rèn)為，在共同體中，人們可以獲得自己本身所讓渡給其他人的同樣的權(quán)利，所以人們就得到了自己所喪失的一切東西的等價(jià)物以及更大的力量來(lái)保全自己的所有。

他更加強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)道德的與集體的共同體。然而，在這樣一個(gè)公眾人物中，他往往忽視了個(gè)人的聲音。此外，盧梭認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家只能有一個(gè)合同，而建立政府不是一個(gè)合同，而是對(duì)主權(quán)的利用。

盧梭明確區(qū)分了公民、人民、臣民三個(gè)概念。公民是主權(quán)權(quán)威的參與者，共同體是每個(gè)公民的共同體。在這個(gè)社會(huì)里，每一個(gè)共民都通過(guò)簽訂合同而成為君主。因此，公民有一個(gè)共同的名字——人——一個(gè)集體存在的概念。作為一個(gè)個(gè)體，每個(gè)公民又必須服從這個(gè)共同體的法律，因此公民們就都變成了臣民。

書(shū)中盧梭主要圍繞著人民主權(quán)這一學(xué)說(shuō)展開(kāi)的。盧梭認(rèn)為，主權(quán)是神圣的、主權(quán)的、不可轉(zhuǎn)讓的、不可分割的。人民是主權(quán)者，立法在民。

人民直接行使權(quán)利，他所注重的是直接民主。在論述這一學(xué)說(shuō)過(guò)程中，盧梭又提出了公意的概念。普遍意制的存在是為了確保社會(huì)力量的使用符合國(guó)家創(chuàng)造的目的。

國(guó)家創(chuàng)制的目的既是為了達(dá)到公共幸福。主權(quán)是由公意構(gòu)成的，公意不同于眾意、私意。在盧梭看來(lái)，“公意”是不會(huì)有錯(cuò)誤的。

有錯(cuò)誤的必然是“眾意”。在他的邏輯中，“眾意”也是個(gè)別意志的一種表現(xiàn)；它的形成是由于很多國(guó)民只重視個(gè)人的幸福而忽略了他人幸福所造成的個(gè)別意志的集合。公意并不會(huì)造成“多數(shù)人的暴政”，因?yàn)樽鹬毓獠⒎蔷褪恰吧贁?shù)服從多數(shù)”。

至于如何表達(dá)總的意愿，盧梭認(rèn)為國(guó)內(nèi)最好沒(méi)有派系。如果很難做到這一點(diǎn)，那么我們就應(yīng)該盡可能多地培育派系，防止派系之間的不平等。在我看來(lái)，這是一個(gè)至關(guān)重要的真理，即所有民主和自由都應(yīng)建立在制衡的基礎(chǔ)上。盧梭也談到了法律。他認(rèn)為法律是普遍意志的行為。守法的人應(yīng)該是法律的創(chuàng)造者。

然而，由于個(gè)人智慧的不平等，在盧梭看來(lái)，立法者是能夠理解所有人類(lèi)情感而不受任何情感支配的最高智慧。但是這樣的一種人除非是神明，否則是不存在，因此盧梭退而求其次，他認(rèn)為，立法者應(yīng)該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來(lái)?yè)?dān)任，應(yīng)該就是我們所了解的智者們。同時(shí)，盧梭還提出了另一種不以暴力約束人、不以論據(jù)說(shuō)服人的權(quán)威，即他后來(lái)提到的民間宗教。

它把對(duì)人民神的崇拜和對(duì)法律的熱愛(ài)結(jié)合起來(lái)，教育人民：忠于國(guó)家就是忠于國(guó)家的守護(hù)神。它是一種社會(huì)情感。它以公民的道德和責(zé)任為信仰，而不僅僅是神。

然而，盧梭也有嚴(yán)重的思維混亂。盧梭強(qiáng)調(diào)人人平等，卻主張保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，這本身就是一個(gè)矛盾。私人財(cái)產(chǎn)本身存在不平等。貧窮和財(cái)富，強(qiáng)弱是不可避免的。盧梭在強(qiáng)調(diào)公意的時(shí)候，往往忽視個(gè)人的意志，雖說(shuō)公意并不是簡(jiǎn)單的個(gè)人意志的相加，但是它在后面又提出少數(shù)服從多數(shù)，我并不認(rèn)為此時(shí)的公意與眾意有何明顯的區(qū)別。在國(guó)家的治理方面，他提倡的是一種平衡狀態(tài)，即領(lǐng)土與人口等個(gè)比例之間一種最佳狀態(tài)，然而他又提出小國(guó)理論，他認(rèn)為“國(guó)家越擴(kuò)大則自由就越縮小”這本身就是一種自我的否定。

應(yīng)該說(shuō)，自由的數(shù)量不會(huì)因?yàn)閲?guó)家的擴(kuò)大和人口的增加而改變，人們行使自由的時(shí)候也不會(huì)有真正的改變。雖然發(fā)言權(quán)會(huì)有一些變化，但在這種情況下，不排除一般的意志。因?yàn)榉墒且环N普遍意志的行為，人民只有遵守他們規(guī)定的法律才是自由的。無(wú)論國(guó)家怎么變，公意總是不變的。

在論政府的形式中，他提出政府主要有三種形式。民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數(shù)人所治理；國(guó)君制，由一人治理。盧梭對(duì)民主并不確定。在他看來(lái)，從來(lái)沒(méi)有，也永遠(yuǎn)不會(huì)有真正的民主。

民主需要太多的前提和美德，實(shí)現(xiàn)全民民主非常困難?！叭绻幸环N神明的人民，他們便可以用民主制來(lái)治理。但那樣一種十全十美的政府是不適于人類(lèi)的。

”對(duì)此，我也有不同的看法，盧梭的想法太過(guò)于理性化，盧梭本身就提出人民主權(quán)這一學(xué)說(shuō)，這就意味著主權(quán)在民，在我看來(lái)，貴族與國(guó)君只不過(guò)是公意的執(zhí)行者，其本身并不決定著政府的好壞，主要的仍是公意所發(fā)揮的作用，當(dāng)公意占據(jù)主導(dǎo)作用時(shí)，權(quán)力由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行，有多少人執(zhí)行并沒(méi)有什么明顯的差別。它仍是公意在主導(dǎo)人民的一切行動(dòng)。

總之，看完盧梭的《社會(huì)契約論》以后，讓我很佩服這位偉大的智者。無(wú)論是自由、人權(quán)，還是大志，他不僅給了統(tǒng)治者許多參考，也給了我們?cè)S多啟示，使我們能夠了解自己作為人在國(guó)家建設(shè)和發(fā)展中的重要作用和地位。

《社會(huì)契約論》讀后感 篇12

前言：?jiǎn)渭兊恼沃v解估計(jì)還是能看明白一點(diǎn)的，單純的哲學(xué)也是可以假裝看懂的，但是這本政治哲學(xué)，就真的是硬著頭皮看下去的，所以下面寫(xiě)的也是瞎寫(xiě)的，看著玩玩吧。

書(shū)中探究的問(wèn)題在于：社會(huì)到底是基于什么而組建的？生而為人，為什么會(huì)放棄諸多的自由選擇成為社會(huì)中的一員？這也就是書(shū)中所說(shuō)的自然自由與自然自由。在自然自由中，人沒(méi)有任何的限制，任何現(xiàn)在看來(lái)非法的例如搶劫或者殺人等都可以隨意進(jìn)行。而在社會(huì)自由中，明顯人要接受社會(huì)中各種規(guī)則條款甚至是道德的約束，書(shū)中用一句話(huà)來(lái)形容：人生而自由，卻又時(shí)時(shí)處在枷鎖之中。

所以問(wèn)題是，為什么需要放棄自然自由選擇社會(huì)自由呢？也就是當(dāng)你在自然自由狀態(tài)下遇到了一些問(wèn)題無(wú)法解決，此時(shí)不改變就會(huì)走向滅亡，而改變的方式就是大家聯(lián)合起來(lái)形成一種合力。所以基于此得到社會(huì)契約要解決的根本問(wèn)題就是：要找到一種結(jié)合的形式，使它能夠充分運(yùn)用合力來(lái)護(hù)衛(wèi)和保障每個(gè)參與者的人身以及財(cái)富，且這一結(jié)合中的每個(gè)與全體相聯(lián)合的人都是自己的主人，同以往一樣自由。

那么這樣的協(xié)作就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：每個(gè)人到底應(yīng)該付出什么，能夠得到什么呢？付出和收獲是否是均等的？這也是社會(huì)契約中非常關(guān)鍵的一環(huán)，即：每一個(gè)參與者和他自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給集體。付出了所有才能獲得所有，只有集體中的每一個(gè)人都付出了自己的所有，這才是一個(gè)完善的集體。

付出所有（也就是廣義上的自然自由）才能獲得來(lái)自集體的社會(huì)自由以及由社會(huì)帶來(lái)的他享有的一切東西的所有權(quán)。對(duì)所有權(quán)的界定是社會(huì)集體中非常核心的一項(xiàng)權(quán)力，因?yàn)樵谧匀簧鐣?huì)中，是不存在一個(gè)規(guī)則去界定到底什么是你的什么是別人的，而且你的東西別人不能搶。所以哪怕人本身就存在生理上的不平等，在對(duì)所有權(quán)的保障這一點(diǎn)上，大家都是平等的。

那么這樣的集體是如何進(jìn)行管理的呢？又怎么看待管理者以及管理團(tuán)隊(duì)。我們?cè)谥v管理者和管理團(tuán)隊(duì)的時(shí)候，要明確他們有的只是執(zhí)法權(quán)，其實(shí)也就是人民授權(quán)他們按照已定的規(guī)則監(jiān)督人民的行為。這里面最關(guān)鍵的立法權(quán)是社會(huì)主體（也就是全體人民）本身才能行使的權(quán)力。社會(huì)主體創(chuàng)建各式法律之后才有了管理團(tuán)隊(duì)的存在，管理團(tuán)隊(duì)和管理者本身就是依據(jù)法律法規(guī)才組建的。一個(gè)國(guó)家的生存依據(jù)的也是立法權(quán)。

最后提一個(gè)有意思的說(shuō)法，如何從社會(huì)契約的角度論斷當(dāng)出現(xiàn)少數(shù)服從多數(shù)，那么少數(shù)者為什么依然是自由的呢？（一個(gè)人怎么能夠被迫遵守那些不屬于他的意志，而又是自由的呢？）這里我們認(rèn)為人成為社會(huì)中的一份子，就認(rèn)為他同意需要基于社會(huì)產(chǎn)生的法律或者公意。我們?cè)谶M(jìn)行討論的不是誰(shuí)的觀(guān)點(diǎn)更加的正確，而是到底哪個(gè)觀(guān)點(diǎn)才是正確的公意。基于少數(shù)服從多數(shù)得到的也是公意，既然是公意作為社會(huì)中的一員就需要服從。因?yàn)楸旧韨€(gè)人意志和公意就存在差別，那么少數(shù)者失敗，也就是意味著你以為的公意并不是實(shí)際的公意，所以這其實(shí)是合理的。

《社會(huì)契約論》讀后感 篇13

全部來(lái)自個(gè)人收藏，感覺(jué)不錯(cuò)，上傳到圖書(shū)館，與您分享！

作者：民商法學(xué)院09級(jí)5班蔡偉

一、 作者盧梭簡(jiǎn)介：

盧梭（1712-1778）是法國(guó)啟蒙思想、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主派和古典自然法學(xué)派的代表人物之一。他的法律思想在西方法律思想史上占有非常重要的地位。他信奉天賦人權(quán)說(shuō)，認(rèn)為人類(lèi)最初處于"自然狀態(tài)"時(shí)人人是自由平等的，這是天賦的權(quán)利，只有私有財(cái)產(chǎn)的確立才導(dǎo)致不平等的產(chǎn)生。

作為他的著作之一的《社會(huì)契約論》發(fā)表于1962年，是盧梭政治法律思想的比較全面的概括。

二、 我對(duì)《社會(huì)契約論》一書(shū)各卷主要內(nèi)容的理解：

第一卷：人類(lèi)怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)的。以及公約的根本條件是什么（摘自伏漢本）

第二卷：討論立法。法律是用來(lái)規(guī)范政治體行為和意志的立法。

法律的客體是普遍性，是普遍意志的行為，是將意志的普遍性與客體的普遍性相結(jié)合的印章記錄。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

第三卷：這一卷討論的是政體，即政府的形式。政府擁有行政權(quán)，行政權(quán)作為主權(quán)行為屬于立法權(quán)。

同時(shí)，政府的成立不是基于契約。這是從第一卷主張的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系并非契約的目的引申出來(lái)的。

第四卷：繼續(xù)討論政治體制。進(jìn)一步闡述了他理論中鞏固國(guó)家理論的方法。

盧梭在“總意志堅(jiān)不可摧”的前提下，論述了選舉、選舉、羅馬人民代表大會(huì)、民權(quán)保護(hù)制度、獨(dú)裁統(tǒng)治、監(jiān)察制度和民間宗教在國(guó)家治理中的運(yùn)作。

三、讀后感：

盧梭在《社會(huì)契約論》中說(shuō)明了人類(lèi)社會(huì)不平等起源和基礎(chǔ)后，探討了如何在社會(huì)狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等問(wèn)題，提出民主共和國(guó)的社會(huì)理想，試圖創(chuàng)立一種真正合法的社會(huì)契約來(lái)取代歷史上以犧牲自由及和平為代價(jià)的社會(huì)契約。他主張建立資產(chǎn)階級(jí)的"理性"王國(guó)。強(qiáng)調(diào)人人自由平等，提出"天賦人權(quán)"理論。

堅(jiān)決反對(duì)暴政、壓迫。他的這些思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的衡量及改造做出了理論上的分析，同時(shí)他提出的平等、自由的觀(guān)念為西方國(guó)家的立法依據(jù)奠定了基礎(chǔ)。下面就我讀完此書(shū)后對(duì)于人的自由、政府形式和法制社會(huì)的構(gòu)建談?wù)勎业恼J(rèn)識(shí)。

（一）自然的權(quán)利。

對(duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō)，自然的權(quán)利是自然所固有的，因?yàn)槲覀兩鷣?lái)就是自由的。這是讀完此書(shū)后我最大的認(rèn)識(shí)。也是盧梭在此書(shū)中首先提出的觀(guān)點(diǎn)。

但從深層次看，他也認(rèn)為社會(huì)契約必須改變自由本身的內(nèi)涵，提高自由的內(nèi)涵

升到更高的層次。它應(yīng)該不同于“自然自由”而非“社會(huì)自由”。社會(huì)的自由又由公意去制約、支配。

但是，根據(jù)社會(huì)契約形成的共同體是所有人的共同意志，所以它也等同于個(gè)人的意志。從而推導(dǎo)出服從公意也就是服從個(gè)人的意志。

在自然社會(huì)狀態(tài)下，人們享有一系列普遍而永恒的自然權(quán)利，即生存權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、追求幸福權(quán)、獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)不受侵犯權(quán)。如果強(qiáng)行剝奪自由，被剝奪自由的人就有權(quán)革命，從而強(qiáng)行恢復(fù)自由。同時(shí)，在自然狀態(tài)下也存在著種種弊端。人們必須訂立具有同等資格的合同，擺脫自然狀態(tài)，建立一個(gè)國(guó)家，以確保每一種結(jié)合的權(quán)利都能得到國(guó)家的保護(hù)。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個(gè)社會(huì)，而不是任何個(gè)人，所以人民在國(guó)家里仍然是自由的，國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民。

在這一點(diǎn)上，盧梭的觀(guān)點(diǎn)是從根本上解釋人們?nèi)绾纬蔀樗麄冋嬲闹魅恕Ｔ诒Ｕ先嗣褡杂善降鹊年P(guān)系中，充分行使人民主權(quán)是一個(gè)不可或缺的重要條件。自然狀態(tài)下的自由有各種弊端。人們必須簽訂具有同等資格的合同，廢除合同，建立國(guó)家，以確保每一項(xiàng)合并權(quán)利都能得到國(guó)家的保障。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個(gè)社會(huì)，而不是任何人，所以人民在國(guó)家里仍然是自由的，國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民。

（二）政府形式。

盧梭在《社會(huì)契約論》中所提出的各種政治形式，大都是他的假想，是想設(shè)計(jì)出他所想的那種政治形態(tài)。而他在書(shū)中的一些觀(guān)點(diǎn)也與我國(guó)的現(xiàn)是不符。比如，在《關(guān)于構(gòu)建不同形式的政府》中，他主張“行政首長(zhǎng)越多，政府越弱，這是一個(gè)基本原則。

而且，他認(rèn)為，政府掌握在一個(gè)人手中，個(gè)人意志和群體意志是完全結(jié)合的，政府意志是最高的力量，所以最活躍的政府就是一個(gè)人的政府?！叭绻@是他們?cè)跉W洲的一些袖珍國(guó)家，看起來(lái)沒(méi)問(wèn)題。但換成中國(guó)，行政官員越少的話(huà)，那行政效率就不可能高。

并且，也不可能有幾個(gè)甚至一個(gè)人來(lái)?yè)?dān)當(dāng)此任，假象一下，國(guó)家的權(quán)利就操控在少數(shù)幾個(gè)人或者一個(gè)人身上，是不是會(huì)導(dǎo)致獨(dú)裁呢？那這與盧梭的民主就南轅北轍了。所以我認(rèn)為這個(gè)觀(guān)點(diǎn)只是一種理論而已。

他舉例說(shuō)，“民主只適合小國(guó)，貴族政府適合中等國(guó)家，君主政府適合大國(guó)。"從中我覺(jué)得，他說(shuō)的有片面性。我認(rèn)為哪個(gè)國(guó)家應(yīng)該根據(jù)自己的國(guó)情、歷史慣例和風(fēng)俗習(xí)慣采取什么樣的政權(quán)。

例如，做為英國(guó)的殖民地，美國(guó)在英國(guó)歷史上是一個(gè)相對(duì)民主的國(guó)家，大多數(shù)移民來(lái)自歐洲

雖然美國(guó)幅員遼闊，人口眾多，但仍然可以實(shí)行民主。而像中東阿拉伯世界，大不分小國(guó)卻還是實(shí)行政教合一的政治制度，因?yàn)樵诎⒗澜鐨v史上就不存在民主制。

（三）法治社會(huì)的建立。

盧梭在書(shū)中認(rèn)為，法律是用來(lái)規(guī)范政治機(jī)構(gòu)行為和意志的立法。立法的對(duì)象是普遍性，是公意的行為，結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

我很同意這種觀(guān)點(diǎn)。我認(rèn)為法治社會(huì)的建立主要在于立法者及其權(quán)利和制定出的法律規(guī)范的適用性和普及程度。

盧梭在書(shū)中提到立法者應(yīng)具有能洞察人類(lèi)的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的條件。立法者的一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡的人物，其職務(wù)不是行政者，也不是主權(quán)者，它是獨(dú)特的、超然的職能。所以編訂法律的人不應(yīng)該具有任何立法權(quán)。

這樣，人民服從法律就是服從自己的意志，就意味著自由。

從這一點(diǎn)聯(lián)系我國(guó)的實(shí)情來(lái)看，我們?cè)跇?gòu)建法治社會(huì)的同時(shí)，應(yīng)該首先對(duì)于人民有思想上的啟蒙、對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，才能為立法做好準(zhǔn)備。不僅要讓人民意識(shí)到法律的重要性，更應(yīng)該讓人民具備法律要求的素質(zhì)。這樣才能制定出包含人民的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的法律。

而且，法制宣傳不應(yīng)是知識(shí)方面的宣揚(yáng)，更應(yīng)是理念的傳播。在人民心中樹(shù)立了法律的威信后，人民在潛意識(shí)形成了法的約束，人人遵守法律，才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障；法律可以強(qiáng)迫人們自由。此外，盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論。

他認(rèn)為要依法治國(guó)就要有理想的法律，在制定法律時(shí)必須遵循下列原則：立法必須以謀取人民最大幸福為原則；立法權(quán)必須由人民掌握；由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任；立法要注意各種自然的社會(huì)條件，法律只不過(guò)是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已；既要保持法律的穩(wěn)定性，又要適時(shí)修改、廢除不好的法律。我認(rèn)為，借鑒上述觀(guān)點(diǎn)并結(jié)合我國(guó)國(guó)情才能為我國(guó)法制社會(huì)的建設(shè)提供有力的保障。

總而言之，盧梭的《社會(huì)契約論》對(duì)社會(huì)的發(fā)展起過(guò)重大的推動(dòng)的作用?！渡鐣?huì)契約論》一書(shū)的精神還是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。盧梭的社會(huì)政治學(xué)說(shuō)代表了十八世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)的民主思想。

他的《社會(huì)契約論》一書(shū)為資產(chǎn)階級(jí)革命提供了理論綱領(lǐng)，對(duì)十八世紀(jì)法國(guó)革命和正處在資產(chǎn)階級(jí)革命中的國(guó)家都起過(guò)積極作用。以反對(duì)封建專(zhuān)制、倡言民主共和和主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。對(duì)于我們法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，是一本值得研讀的經(jīng)典。

均來(lái)自個(gè)人收藏

，覺(jué)得不錯(cuò)，上傳到文庫(kù)，與大家分享p>

《社會(huì)契約論》讀后感 篇14

之前，我對(duì)盧梭的記憶僅僅停留在他的名字上，以至于閱讀本書(shū)的整個(gè)過(guò)程中，腦子里配合想象的完全是古希臘的圖景——

小國(guó)寡民之地，大家身體頎長(zhǎng)，肌肉健美，三三兩兩，席地而坐，討論的便是諸如一國(guó)立法權(quán)之類(lèi)的問(wèn)題。

奇妙的是，這種想象似乎并沒(méi)有影響我的閱讀，直到上個(gè)周末，我在書(shū)店里見(jiàn)到《社會(huì)契約論》的一個(gè)版本，封面圖是《大碗島星期天的下午》，瞬間為止絕倒，乃至此前海藻一般充塞腦瓜的公意、契約、立法等頑固詞語(yǔ)，也如修拉的點(diǎn)彩技法一般，變得顆粒分明。

雖然是一本人文社科經(jīng)典，數(shù)百年來(lái)一眾大家對(duì)這方面的深刻解讀也早就到了不容我來(lái)多舌的地步，但在我看來(lái)，盧梭的自然科學(xué)思維同樣為整個(gè)內(nèi)容增色不少。

雖然盧梭一上來(lái)就擺明“秩序并非來(lái)源于自然”，但整本書(shū)最為吸引人的，卻是無(wú)處不在的數(shù)理式的縝密分析邏輯。我想他是深諳集合論原理的，否則絕不會(huì)在定義“公意”的時(shí)候著意探討了邊界效應(yīng)——對(duì)任何一個(gè)罪犯的刑罰也不能算是公意，因?yàn)檫@一行為的實(shí)施者并不包括罪犯本身——這種數(shù)學(xué)家式的斤斤計(jì)較正是使得本書(shū)避免無(wú)聊的一個(gè)重要原因。

我有理由懷疑，諸如《槍炮、鋼鐵和病菌》或者《人類(lèi)簡(jiǎn)史》里面的地理決定論思想，很可能就是受到盧梭的啟發(fā)。甚至在后者這里，整個(gè)觀(guān)點(diǎn)的例證顯得更富生活趣味。

土地越是肥沃，付出相同勞動(dòng)量的情況下，產(chǎn)出盈余更多，從而可供貴族統(tǒng)治階級(jí)來(lái)?yè)]霍。因此，相比之下，熱帶土地產(chǎn)力更高，而人民需求更低，容易滋生奢侈享受。到這里還不夠，盧梭繼續(xù)巨細(xì)靡遺地從飲食、穿衣、住房等方方面面例證了他的觀(guān)點(diǎn)。

從社會(huì)結(jié)構(gòu)到社會(huì)契約，從主權(quán)到權(quán)利，從政府形式到它的運(yùn)作，完成了如此美輪美奐的理論架構(gòu)之后，盧梭顯得意猶未盡，他繼續(xù)飽含熱情設(shè)計(jì)投票選舉的規(guī)范，臧否獨(dú)裁、監(jiān)察、公民、宗教，這樣宏大的語(yǔ)詞在它這里一點(diǎn)也不顯得沉重。相反，因?yàn)樗?xì)的語(yǔ)言腔調(diào)，這些社會(huì)學(xué)概念具有了數(shù)學(xué)模型一般的美妙性質(zhì)，釋義輕盈，甚至讀起來(lái)也語(yǔ)調(diào)清脆。

“人生而自由，但卻無(wú)往不在枷鎖之中”，大概這就是問(wèn)題的根源。如果說(shuō)初民通過(guò)讓渡自己的一部分自由行事權(quán)來(lái)避免自然強(qiáng)力的打擊，那么經(jīng)年累月之后，當(dāng)自然的生存威脅已經(jīng)所剩無(wú)幾，這時(shí)候維持“國(guó)家-公民”契約依然發(fā)揮效力的因素又是什么呢？你當(dāng)然可以找出三百七十七個(gè)社會(huì)學(xué)解答，但我更愿意進(jìn)行盧梭式的暢想：類(lèi)似于所謂“社會(huì)達(dá)爾文主義”，自然強(qiáng)力充當(dāng)了國(guó)家化的第一推動(dòng)力，這制度運(yùn)動(dòng)起來(lái)就毋須外力維持，反而是阻力越小，它就越能直線(xiàn)運(yùn)動(dòng)下去——我稱(chēng)之為“國(guó)家慣性定律”。

1.勞動(dòng)與耕耘，這是在缺乏法理依據(jù)時(shí)，所有權(quán)能受到別人尊重的唯一標(biāo)識(shí)。

2.君王稱(chēng)呼的轉(zhuǎn)變，以前只叫馬其頓人的王，塞壬人的王，如今則是法蘭西王，英格蘭王，這就不僅說(shuō)領(lǐng)土上的王，更是領(lǐng)土之上人民的王。

3.社會(huì)契約賦予了政治體以生存和生命，立法權(quán)則賦予它以行動(dòng)和意志。

4.法律不過(guò)是我們自己意志，亦即公意的記錄

5.孟德斯鳩：社會(huì)誕生之時(shí)是共和國(guó)的首領(lǐng)在創(chuàng)設(shè)制度，此后便是由制度來(lái)塑造共和國(guó)的首領(lǐng)了。

6.自由的行為是意志和力量的結(jié)合，政治體也有同樣的動(dòng)力，對(duì)應(yīng)于立法權(quán)力和行政權(quán)力。

7.國(guó)家即是公意的執(zhí)行體，公民通過(guò)讓渡自己的一部分自由行事權(quán)來(lái)避免自然強(qiáng)力的打擊.

8.地理決定論：土地越是肥沃，付出相同勞動(dòng)量的情況下，產(chǎn)出盈余更多，從而可供貴族統(tǒng)治階級(jí)來(lái)?yè)]霍。相比之下，熱帶土地產(chǎn)力更高，而人民需求更低，容易滋生奢侈享受。

9.三種宗教：人類(lèi)的與公民的，人類(lèi)的宗教是純粹而又樸素的福音書(shū)宗教，是自然的神圣權(quán)利。公民的宗教是寫(xiě)在某一個(gè)國(guó)家的點(diǎn)冊(cè)之內(nèi)。第三種，給人以?xún)商琢⒎?，兩個(gè)祖國(guó)。

教育筆記《《社會(huì)契約論》讀后感(熱門(mén)十四篇)》一文希望您能收藏！“幼兒教師教育網(wǎng)”是專(zhuān)門(mén)為給您提供教育筆記而創(chuàng)建的網(wǎng)站。同時(shí)，yjs21.com還為您精選準(zhǔn)備了《社會(huì)契約論》讀后感專(zhuān)題，希望您能喜歡！